1、本文主要包括勞動(dòng)爭(zhēng)議概述、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的現(xiàn)狀考察、國(guó)外解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的法律對(duì)策和改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的思考四大部分。從勞動(dòng)爭(zhēng)議定義入手,通過(guò)考察我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的框架體系、歷史沿革、存在問(wèn)題,借鑒美、英、德、日等國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度,提出了改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的原則和具體建議。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分：勞動(dòng)爭(zhēng)議概述。本部分集中闡述了當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議定義存在的主體適格問(wèn)題、用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題、無(wú)勞動(dòng)

2、關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題、勞動(dòng)爭(zhēng)議和人事爭(zhēng)議的交叉問(wèn)題,嘗試性地提出勞動(dòng)爭(zhēng)議的新定義。同時(shí),介紹了當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要特點(diǎn),即總量增長(zhǎng)較快、爭(zhēng)議類型集中、爭(zhēng)議發(fā)生地區(qū)行業(yè)集中、爭(zhēng)議對(duì)抗性增強(qiáng)以及當(dāng)前爭(zhēng)議主要由于用人單位侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益引起。此外,分析了今后一段時(shí)間我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)展趨勢(shì),指出隨著資本對(duì)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)的進(jìn)一步強(qiáng)化、勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的市場(chǎng)化、勞動(dòng)關(guān)系的多元化和復(fù)雜化、勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),勞動(dòng)爭(zhēng)議將持續(xù)增多。

3、　　第二部分：我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的現(xiàn)狀考察。本部分介紹了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度發(fā)展的三大歷史階段:一是探索制度,形成框架階段;二是拋棄法制,信訪處理階段;三是制度重構(gòu),不斷完善階段。介紹了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的基本制度框架,即“一調(diào)一裁二審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制、勞動(dòng)保障監(jiān)察制度、勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)制度、三方機(jī)制和信訪機(jī)制。分析了現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在的三個(gè)方面的主要問(wèn)題。第一方面,關(guān)于勞動(dòng)仲裁制度存在的主要問(wèn)題有:一是法律基礎(chǔ)問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁

4、制度缺少直接而具體的法律規(guī)定,按現(xiàn)行規(guī)定,《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》與《立法法》相抵觸。即使按當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定,由國(guó)務(wù)院和勞動(dòng)行政部門制定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度也明顯不合適,限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。二是程序問(wèn)題。在程序上存在處理周期過(guò)長(zhǎng)、程序訴訟化和裁審脫節(jié)等問(wèn)題。三是受案范圍問(wèn)題。受案范圍總體過(guò)窄,與人事爭(zhēng)議、行政爭(zhēng)議、民事爭(zhēng)議處理的邊界不清,地區(qū)之間不統(tǒng)一,仲裁與訴訟之間不一致。四是時(shí)效過(guò)短問(wèn)題。目前60日的仲裁時(shí)效規(guī)定明顯過(guò)短。五是管轄問(wèn)題。當(dāng)

5、事人對(duì)管轄沒(méi)有選擇權(quán),也沒(méi)有異議權(quán)。仲裁管轄與訴訟管轄接軌不暢。六是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理案件能力不足問(wèn)題。主要是仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化程度不夠、人員編制不足、專業(yè)素質(zhì)不夠等問(wèn)題。七是其它問(wèn)題。在具體仲裁制度中,還存在舉證責(zé)任分配制度不完善、欠缺反訴制度和第三人制度等問(wèn)題。第二方面,關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度存在的問(wèn)題主要有:企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)立場(chǎng)難以居中,企業(yè)調(diào)解人員缺乏專業(yè)性,調(diào)解缺乏權(quán)威性。第三方面,關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)保障監(jiān)察制度存在的主要問(wèn)題

6、有:勞動(dòng)保障監(jiān)察缺乏應(yīng)有的執(zhí)法手段,監(jiān)察機(jī)構(gòu)執(zhí)法能力不足,監(jiān)察和仲裁在案件受理范圍交叉等。
　　第三部分：國(guó)外解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的法律對(duì)策。本部分簡(jiǎn)要介紹了美、英、德、日四國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度,總結(jié)了可供我國(guó)借鑒的三大啟示:一是堅(jiān)持立足調(diào)解,建立專業(yè)調(diào)解網(wǎng)絡(luò);二是堅(jiān)持三方協(xié)調(diào),完善三方機(jī)制;三是堅(jiān)持裁審銜接,建立裁審溝通監(jiān)督機(jī)制。
　　第四部分：改革勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的思考。本部分首先介紹了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(草案)的主要內(nèi)容

7、。其次提出了改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度應(yīng)堅(jiān)持的四大原則,即爭(zhēng)議處理的多元化和靈活化原則、在現(xiàn)有體制基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整完善原則、充分利用和整合現(xiàn)有資源原則、堅(jiān)持有利于勞動(dòng)者原則。最后,針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的預(yù)防、處理等環(huán)節(jié),提出了一些具體意見建議,主要有:一是關(guān)于爭(zhēng)議預(yù)防,建議重點(diǎn)完善勞動(dòng)保障法律法規(guī),規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系。修改《勞動(dòng)法》并由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò),在已通過(guò)的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》基礎(chǔ)上，制定《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工資法

8、》等配套法律法規(guī),建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)保障法律制度,有效預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議。二是關(guān)于爭(zhēng)議調(diào)解,建議重點(diǎn)建設(shè)專業(yè)、正式、獨(dú)立于企業(yè)的基層勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)組織。把調(diào)解的主陣地從企業(yè)轉(zhuǎn)到基層調(diào)解組織上來(lái),重點(diǎn)建立一批基層區(qū)域性、行業(yè)性專業(yè)調(diào)解組織。三是關(guān)于爭(zhēng)議仲裁,建議重點(diǎn)解決仲裁體制、受案范圍、裁決程序等突出問(wèn)題。在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(草案)第一次征求意見稿的基礎(chǔ)上，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與人事爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)保障監(jiān)察受案范圍交叉問(wèn)題,改革現(xiàn)