1、目的:
　　 探討骨愈靈Ⅱ號(hào)在老年穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折PFNA(proximalfemoral nailanti-rotation)治療的臨床效果，通過比較股骨粗隆何骨折患者中醫(yī)癥候、術(shù)后骨折部位骨痂生長(zhǎng)及臨床療效等指標(biāo)，證明骨愈靈Ⅱ號(hào)具有促進(jìn)骨折愈合，改善術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的作用，為臨床治療老年穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折提供合理建議。
　　 方法:
　　 將2011年3月到2012年2月在福州市二醫(yī)院收治的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的

2、老年穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分成兩組，即實(shí)驗(yàn)組:骨愈靈Ⅱ號(hào)配合PFNA治療組（30例）;對(duì)照組:單純PFNA內(nèi)固定治療組（30例），進(jìn)行前瞻性研究。記錄兩組病例的一般臨床資料，手術(shù)資料，術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥及功能恢復(fù)情況。治療周期8周，觀察骨折部位骨痂生長(zhǎng)、中醫(yī)癥候、臨床療效及Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分等指標(biāo)。
　　 結(jié)果:
　　 1.兩組在中醫(yī)癥候上相比，第4、8周均有顯著性差異，提示骨愈靈Ⅱ號(hào)能更

3、好的改善瘀血阻絡(luò)、肝腎虧虛的癥狀;
　　 2.兩組在骨痂生長(zhǎng)上相比，第4周無顯著性差異，第8周后有顯著性差異，提示治療組能更好地促進(jìn)骨痂生長(zhǎng);
　　 3.兩組在臨床療效上相比，兩種方法均有效，但實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組;
　　 4.實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在術(shù)后4周、8周Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分方面，存在顯著性差異(P＜0.05)，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組。
　　 結(jié)論:
　　 1骨愈靈Ⅱ號(hào)具有強(qiáng)筋壯骨，促進(jìn)骨折愈合的作用;