1、在現(xiàn)代刑事司法中，訴訟公正既包括實體公正，也包括程序公正，而程序公正作為一種看得見的正義，在某種意義上，比實體公正更能彰顯其公正價值，因而受到訴訟當(dāng)事人和社會公眾的普遍關(guān)注。刑事回避制度正是為追求程序公正，進(jìn)而促進(jìn)實體公正而建立起來的，其基本出發(fā)點是確保案件裁判者的中立、不偏不倚，從而實現(xiàn)程序正義和實體正義。因此，回避制度的基本價值在于：其一，保障程序公正，這是其首要價值目標(biāo)；其二，促進(jìn)實體公正，這是其工具性價值。正是由于回避制度對訴訟

2、公正的保障和促進(jìn)作用，各國（地區(qū)）普遍確立了這一制度，學(xué)術(shù)界也逐漸展開對這一制度的研究和探討。
　　 然而由于文化傳統(tǒng)、法治理念、訴訟模式、司法體制等方面的原因，各國（地區(qū)）的刑事回避制度也存在著或多或少的差異，各具特色。
　　 在回避對象方面，英美法系國家的回避對象主要是陪審員或整個陪審團，在美國還包括法官。回避制度只適用于審判階段，這與它們審判中心主義的司法理念一脈相承。但隨著法官在裁判程序中的作用日益增強，忽視法官

3、回避的做法正受到質(zhì)疑。大陸法系國家回避對象范圍較為廣泛，除了法官和陪審員之外，還包括其他輔助人員等。這種司法現(xiàn)狀與其參審式陪審制、重視書面卷宗的作用有關(guān)。日本在回避對象的規(guī)定上介乎兩大法系之間，有自己的特點。我國和俄羅斯的回避對象范圍廣泛，旨在排除可能影響案件公正處理的一切干擾因素。
　　 在回避理由方面，英美法系國家立法籠統(tǒng)、模糊，給當(dāng)事人和法官較大的發(fā)揮空間，而大陸法系國家則規(guī)定得具體、明確，可操作性強。日、俄兩國對回避理由