1、正當(dāng)防衛(wèi)在刑法中的確立，是“正義不必屈于非正義”這一古典自然法思想在刑事領(lǐng)域中的邏輯展開和經(jīng)典演繹。雖然我國1979年刑法和1997年修訂的刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的概念、成立條件、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任作出了明文的規(guī)定，雖然修訂后的正當(dāng)防衛(wèi)立法較之原刑法在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問題有了一些補(bǔ)充和修改，但是刑法理論和司法實(shí)務(wù)界圍繞正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件及防衛(wèi)過當(dāng)和特別防衛(wèi)權(quán)在適用中遇到的問題，依然存在爭(zhēng)論。 為引導(dǎo)實(shí)踐辦案，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)當(dāng)

2、有較為系統(tǒng)、全面地認(rèn)識(shí)是非常必要的。據(jù)此在本文中，筆者以制度演變、正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)、中外正當(dāng)防衛(wèi)制度的比較、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件、防衛(wèi)過當(dāng)、特殊防衛(wèi)六個(gè)部分論述正當(dāng)防衛(wèi)制度。對(duì)于每各部分，筆者又擇取了理論界和司法實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較多的點(diǎn)來詮釋該制度，并提出了自己的主張。其中，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)不法侵害的條件，是從不作為犯罪、過失犯罪乃至防衛(wèi)過當(dāng)行為是否屬于不法侵害的角度作了些論證；對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件，是以針對(duì)無責(zé)任能力人、動(dòng)物視情可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)加

3、以闡述；對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)主觀要件，是以否定防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然范圍等屬于正當(dāng)防衛(wèi)來說明防衛(wèi)意圖必需正當(dāng)化的特點(diǎn)；對(duì)于防衛(wèi)限度要件，更是從明顯超過必要限度的分析理解，提出司法實(shí)踐中認(rèn)定防衛(wèi)的限度的主張，即應(yīng)當(dāng)從具體實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是地分析侵害何防衛(wèi)雙方的強(qiáng)度對(duì)比關(guān)系，并在這個(gè)基點(diǎn)，提出分析強(qiáng)度對(duì)比關(guān)系，既要考慮不法侵害的性質(zhì)、手段、緩急、參加人數(shù)以及侵害人的體力等情況，又要分析防衛(wèi)實(shí)踐、地點(diǎn)、手段、后果以及防衛(wèi)人的體力等因素，特別還要

4、考慮所保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)和大小的觀點(diǎn)；在論述防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)，筆者僅就防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩ㄗ飭栴}提出自己的見解，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)只能構(gòu)成過失或者間接故意犯罪。最后，筆者著重從司法實(shí)踐中對(duì)于刑法第20條第3款的理解適用時(shí)遇到的問題，即如何對(duì)“行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”正確理解提出了自己的觀點(diǎn)，即行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架均是指犯罪手段，且屬于暴力犯罪行為，并具有直接嚴(yán)重危及人身安全的性質(zhì)。同時(shí)指出由于法條本身存在的模糊性