1、目的：通過兩部分分別對經(jīng)關節(jié)鏡縫合橋技術治療的肩袖部分撕裂和肩袖全層撕裂的患者進行臨床隨訪，回顧性分析并評價術后臨床療效。
　　方法：第一部分，回顧性研究2010年3月至2012年10月經(jīng)肩關節(jié)鏡縫合橋技術診治的Ellman III級肩袖滑囊面部分撕裂的患者39例，分別采用直接修復(A組)和轉全層修復(B組)兩種手術方式進行治療。第二部分，回顧性研究2010年3月至2013年4月經(jīng)肩關節(jié)鏡縫合橋技術診治的肩袖全層撕裂患者70例，根

2、據(jù)患者術前肩關節(jié)被動活動度分為粘連組(C組)和非粘連組(D組)。其中，粘連組先在麻醉下行肩關節(jié)手法松解，然后在關節(jié)鏡下同期行肩關節(jié)粘連松解及肩袖修補。非粘連組直接于關節(jié)鏡下行肩袖修補。每位患者術前及末次隨訪時均采用VAS評分進行疼痛評估，運用ASES、CSS、UCLA、SST評分評定患側肩關節(jié)功能，并對患者術后療效等進行比較分析。
　　結果：第一部分，39例患者獲得成功隨訪，隨訪時間24～52個月，平均32.4個月。末次隨訪時，直

3、接修復組和轉全層修復組患者平均VAS評分由術前的（6.1±2.1）、（6.5±1.5）分別改善至（0.8±0.4）、（1.2±1.2）分，平均ASES評分由術前的（45.8±13.7）、（41.4±12.3）分別增加至（93.3±3.0）、（90.5±7.3）分，平均CSS評分由術前的（43.1±13.8）、（39.1±8.6）分別增加至（81.6±5.0）、（81.5±7.4）分，平均UCLA評分由術前的（15.0±4.0）、（14.

4、2±3.6）分別增加至（32.2±2.4）、（31.6±2.1）分，平均SST評分由術前的（4.8±1.4）、（4.7±1.0）分別增加至（9.1±0.9）、（9.1±1.3）分。同一組內(nèi)術前與末次隨訪時比較差異具有統(tǒng)計學意義（p<0.05），兩組患者末次隨訪時的療效比較差異均無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。其中，直接修復組，優(yōu)6例、良13例、可2例，優(yōu)良率90.5％；轉全層修復組，優(yōu)4例、良13例、可1例，優(yōu)良率94.4%。第二部分，7

5、0例患者獲得成功隨訪，隨訪時間15～46月，平均24.6月。末次隨訪時，粘連組和非粘連組患者平均VAS評分由術前的（7.3±1.5）、（6.2±2.1）分別改善至（0.7±1.0）、（0.8±0.8）分，平均ASES評分由術前的（27.7±10.0）、（48.0±17.6）分別增加至（92.7±7.5）、（91.9±5.7）分，平均UCLA評分由術前的（10.8±2.9）、（16.9±3.9）分別增加至（33.1±3.0）、（33.3±

6、1.9）分，平均 SST評分由術前的（3.6±1.1）、（5.9±1.5）分別增加至（9.4±1.2）、（9.5±1.1）分。同一組內(nèi)術前與末次隨訪時比較差異具有統(tǒng)計學意義（p<0.05），兩組患者末次隨訪時的療效比較差異均無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。粘連組，優(yōu)14例、良7例、可2例，優(yōu)良率91.3%；非粘連組，優(yōu)25例、良20例、可2例，優(yōu)良率95.7%。
　　結論：第一部分，關節(jié)鏡縫合橋技術治療Ellman III級肩袖滑囊