1、在全球化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，我國(guó)企業(yè)參與跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)也不斷深入，并購(gòu)數(shù)量的增加、并購(gòu)行業(yè)范圍的擴(kuò)大、并購(gòu)規(guī)模的突破都表明了我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)。當(dāng)然，要想在全球競(jìng)爭(zhēng)中箕踞前列甚至成為國(guó)際級(jí)別的龍頭企業(yè)，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力才是企業(yè)參與全球化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可靠保障?？鐕?guó)并購(gòu)需要巨大的資金基礎(chǔ)作為支撐，因此并購(gòu)后企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也是企業(yè)前期計(jì)劃時(shí)要充分考慮的問題。我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)大多靠自有現(xiàn)金支付，如果自有資金不夠，也習(xí)慣于依靠銀行貸款

2、來支付并購(gòu)價(jià)款。無論是這兩種融資方式的哪一種，它們或者壓縮了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金，或者增加了企業(yè)的負(fù)債率，都不同方式地增加了企業(yè)在并購(gòu)后的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在跨國(guó)并購(gòu)中采用的融資方式和支付方式的確過于單一，給企業(yè)帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也比較大，這當(dāng)然使我國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的發(fā)揮受限。本文的目的就是證明我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中如果采用多元化的融資與支付方式會(huì)在并購(gòu)后幾年降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而采用單一融資與支付方式則會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)增大。
　　本文在

3、理論分析的基礎(chǔ)上采用了實(shí)證分析結(jié)合案例分析輔助的研究方法，首先，借鑒前人歸納總結(jié)的與融資方式及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的理論，如：MM理論、修正的MM理論、代理理論和控制權(quán)理論等，為論證多元化融資方式相比單一融資方式會(huì)加大企業(yè)并購(gòu)后的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)這一結(jié)論奠定了理論基礎(chǔ)；隨之，根據(jù)理論分析把并購(gòu)失敗的原因分成三類，并據(jù)此提出三個(gè)不同的研究假設(shè)，即單一的融資方式會(huì)從三種不同渠道增加企業(yè)并購(gòu)后的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；之后，從多個(gè)數(shù)據(jù)庫中收集跨國(guó)并購(gòu)的樣本及相關(guān)數(shù)據(jù)并將其

4、分為兩組——一組是采用有股權(quán)支付參與的即多元化融資支付方式的，另一組是采用完全現(xiàn)金支付方式的，運(yùn)用比率分析法，搜集并購(gòu)前一年、并購(gòu)當(dāng)年、并購(gòu)后第一年和第二年（下文中用T-l，T，T+l，T+2來代替）的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，觀察企業(yè)并購(gòu)前后的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是否與原假設(shè)相吻合。在實(shí)證檢驗(yàn)中，對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行比率分析，分別驗(yàn)證了三個(gè)原假設(shè)，得出了采用多元化的融資與支付方式會(huì)在并購(gòu)后幾年降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論；最后輔以一組對(duì)比案例—