1、AA制自助游的形成是基于各參與者的共同興趣,為實(shí)現(xiàn)結(jié)交朋友、愉悅身心之目的而為,欠缺“效果意思”,因而不具有法律行為的屬性,此種情形符合“情誼行為”的本質(zhì)特征,通常情形下,在各參與者之間不成立特定的法律關(guān)系。盡管如此,在參與者違反某種注意義務(wù)侵害他人的合法權(quán)益時(shí),其仍然可能基于過(guò)錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨著客觀過(guò)錯(cuò)理論的發(fā)展,過(guò)錯(cuò)實(shí)際轉(zhuǎn)化為對(duì)于某種注意義務(wù)的違反,在本案中則具體表現(xiàn)為對(duì)于安全保障義務(wù)的違反。鑒于AA制自助游的一般參與者之間作為不

2、具有特定法律關(guān)系的“陌生人”,讓其互相負(fù)擔(dān)安全保障義務(wù)有違公平正義,而對(duì)于“危險(xiǎn)之源開(kāi)啟者”的組織者,則應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù),然而,本案被告均不符合組織者的本質(zhì)特征,因此本案并不存在具體的組織者,所有被告均不應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù),自然也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此情形下,能否適用公平責(zé)任將成為本案中原告損失能否得到分擔(dān)的最后一道防線。但是,公平責(zé)任的適用并非完全依賴法官的自由裁量,而是必須具備以下三個(gè)要件:即依據(jù)侵權(quán)法的歸責(zé)原則受害人無(wú)法得到救濟(jì)