1、目前，我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理開始由加強(qiáng)支出規(guī)范性向重視支出有效性轉(zhuǎn)變，政府投資項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)正是為適應(yīng)當(dāng)前的財(cái)政形式及預(yù)算管理要求而引入的有效管理手段。但是從當(dāng)前的績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐來看，仍存在兩大問題：①績(jī)效評(píng)價(jià)取證具有后補(bǔ)性和可驗(yàn)證性不強(qiáng)的特征。原因是現(xiàn)行績(jī)效評(píng)價(jià)證據(jù)是在項(xiàng)目建成后收集的，績(jī)效評(píng)價(jià)取證嚴(yán)重滯后，缺乏對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)證據(jù)的即時(shí)控制，導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)證據(jù)質(zhì)量難以保證；同時(shí)增加了取證的困難，證據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性、客觀性與可評(píng)價(jià)性不足。②從目前的

2、績(jī)效評(píng)價(jià)工作實(shí)際情況可以看出，績(jī)效評(píng)價(jià)取證過度依賴于被評(píng)價(jià)人，評(píng)價(jià)缺乏獨(dú)立性，進(jìn)而導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果失去客觀性、可信性的問題。因此，績(jī)效評(píng)價(jià)取證問題是目前政府投資基本建設(shè)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中亟需解決的一個(gè)關(guān)鍵問題。
　　基于政府投資項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)取證的上述問題，本文運(yùn)用文獻(xiàn)分析、層次分析、專家訪談、頭腦風(fēng)暴法、循證分析及灰色關(guān)聯(lián)度等方法研究了如下幾方面的內(nèi)容：
　　首先，構(gòu)建政府投資基本建設(shè)項(xiàng)目階段性績(jī)效自評(píng)價(jià)證據(jù)清單。首先本文通

3、過文獻(xiàn)及法律文件分析的方式，選擇績(jī)效自評(píng)證據(jù)；其次利用層次分析法制定篩選原則，對(duì)初始績(jī)效自評(píng)證據(jù)進(jìn)行篩選；然后采用專家訪談及頭腦風(fēng)暴的方法對(duì)篩選的績(jī)效自評(píng)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，構(gòu)建最終自評(píng)證據(jù)清單；最后通過循證分析法，分析自評(píng)證據(jù)清單的可驗(yàn)證問題。
　　其次，確立自評(píng)證據(jù)清單與第三方績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)系。本文首先分析了第三方績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)與自評(píng)證據(jù)清單的關(guān)聯(lián)機(jī)制；其次通過統(tǒng)計(jì)分析法，以IPPCE研究所自2002年-2015年以開展績(jī)效評(píng)

4、價(jià)工作的17類共計(jì)69個(gè)在案項(xiàng)目為數(shù)據(jù)來源，對(duì)自評(píng)證據(jù)清單與第三方績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)使用情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)；最后運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法對(duì)二者的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了驗(yàn)證分析。
　　再次，確立第三方績(jī)效評(píng)價(jià)證據(jù)來源及收集途徑。本文在已有共性指標(biāo)（經(jīng)過兩次篩選一次優(yōu)化的政府投資基本建設(shè)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及最終確立的自評(píng)證據(jù)清單）的基礎(chǔ)上，研究并確定第三方績(jī)效評(píng)價(jià)證據(jù)的來源及途徑；然后對(duì)每個(gè)指標(biāo)所匹配的績(jī)效評(píng)價(jià)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立性分析；最后對(duì)那些不可獨(dú)立取得的績(jī)效評(píng)