1、作為最嚴厲的刑事強制措施，逮捕對于保障國家的刑罰權、維護社會的統(tǒng)治秩序有重要意義，對被追訴人基本人權的干預也較為深刻。而我國長期存在的高逮捕率等問題，與社會危險性條件受到忽視有重要關系；社會危險性條件決定著審查逮捕案件的質(zhì)量，也決定著逮捕措施能否在刑事訴訟中發(fā)揮積極有效的作用。為此，2012年刑事訴訟法對“社會危險性條件”作出規(guī)定，2015年10月9日，最高人民檢察院與公安部聯(lián)合印發(fā)了《關于逮捕社會危險性條件若干問題的規(guī)定（試行）》（下

2、文稱《規(guī)定》），對五種社會危險性情形及其證明作了更為具體的解釋。立法的進步讓社會危險性條件逐步得以細化，更具可操作性，使實踐中的問題得到了一定程度的緩解，卻未能根本解決，《規(guī)定》在落實中也出現(xiàn)了阻礙，一系列司法困境亟需解決。本文運用實證調(diào)研的方法，對實習地和戶籍所在地的檢察機關進行考察，了解基層檢察院對《規(guī)定》的實施現(xiàn)狀，分析社會危險性條件在審查過程中出現(xiàn)阻礙的問題并探求問題的深層原因，試圖為審查逮捕的改進提供完善建議。
　　本文

3、共計兩萬余字，其中正文共分為五個部分，主要內(nèi)容如下：
　　第一部分為調(diào)研報告的選題介紹，也可以作為緒論，該部分分為調(diào)研意義與調(diào)研方法兩個方面。調(diào)研意義探討了國內(nèi)學者對社會危險性研究的角度和已取得的成果，闡述了以《規(guī)定》為視角研究社會危險性條件的理論意義與現(xiàn)實意義，希望為檢察人員準確作出逮捕決定提供規(guī)范性依據(jù)。其中，以《規(guī)定》的實施狀況為切入點對社會危險性條件展開微觀研究是文章的創(chuàng)新之處，便于發(fā)現(xiàn)新情況、解決新問題；調(diào)研方法則介紹了

4、本篇調(diào)研報告所采用的社會學研究方法，包括實地調(diào)研、數(shù)據(jù)分析、調(diào)查訪問和文獻研究。
　　第二部分是對《規(guī)定》的基本概述。社會危險性是審查逮捕工作中的重點與難點，但其原有立法的可操作性有待提高，導致檢察人員對社會危險性條件的理解莫衷一是，在此背景下《規(guī)定》最終出臺；《規(guī)定》不僅明確劃分了公安機關的證明責任與檢察機關的審查責任和說理義務，而且在審查逮捕的操作規(guī)定和社會危險性情形的表述上也有很大的突破，大大增強了社會危險性條件判斷的客觀性

5、。
　　第三部分為《規(guī)定》實施現(xiàn)狀的實證分析，該部分是文章的難點，需要收集盡可能全面、客觀的素材，才能總結出司法實踐中存在的普遍性問題，得出更具有說服力的結論，為下文的展開做鋪墊。為此，在實地調(diào)研中，筆者以翻閱案卷、訪問檢察機關系統(tǒng)、查閱年度匯總表、訪談等方式收集了R市和X區(qū)逮捕中社會危險性條件審查的相關信息。通過圖表的統(tǒng)計分析可以發(fā)現(xiàn)，2015年《規(guī)定》實施后的確在提高審查逮捕質(zhì)量上發(fā)揮了一定作用，但遠低于預期效果，依舊存在檢察

6、人員忽視無社會危險性的排除作用、適用社會危險性條件說理不充分、審查方式單一等問題，除此之外，風險評估機制不完備也造成對社會危險性認知的偏差。
　　第四部分為社會危險性條件審查中存在問題的原因分析，是文章承上啟下的過渡段落，筆者通過對逮捕制度與司法實踐的歸納梳理，探究造成前述問題的多重原因，從而提出相應的完善對策。首先，檢察機關逮捕權配置不平衡致使社會危險性的程序價值被忽視；其次，社會危險性條件未然性的客觀屬性和檢察人員主觀判斷的不

7、確定性也決定了其證明標準難以把握，加之審查逮捕階段辯護律師參與度較低、檢察機關的逮捕考核機制存在局限等，這一系列原因?qū)е律鐣ｋU性條件適用不準確、逮捕案件質(zhì)量難以提高。
　　第五部分是文章的重點，針對社會危險性條件審查中出現(xiàn)的問題提出具有現(xiàn)實操作性和普遍適用性的建議。筆者主張首先應當明確社會危險性證明標準為優(yōu)勢證據(jù)標準，進而通過建立聽證制度和促進辯護律師有效參與的方式加速社會危險性審查公開化、訴訟化的進程，最后還需完善逮捕中社會危