1、刑事偵查權(quán)在刑事訴訟前期階段具有非常重要的意義，偵查權(quán)如何規(guī)范地行使，成為很多學者近期的熱議問題。而近年來，由于警察權(quán)力過度膨脹，加之執(zhí)法人員不文明、不規(guī)范執(zhí)法現(xiàn)象越來越多，使公眾對公權(quán)力機關(guān)印象越來越差，嚴重影響到司法權(quán)威。
　　顯然，刑事偵查權(quán)是一個外延非常廣泛的概念，而警察的刑事偵查權(quán)，僅是警察在進行刑事偵查時享有的權(quán)力，它是很多刑事偵查權(quán)中的一種。相對于警察的其他權(quán)力，刑事偵查權(quán)只有在刑事訴訟中行使，同時受刑事訴訟法約束，

2、并且在我國，除了警察享有偵查權(quán)外，也有部分的偵查權(quán)由檢察機關(guān)、國安機關(guān)、監(jiān)獄、海關(guān)等行使。而本文中，作者將重點點討論和研究警察的刑事偵查權(quán)地行使和制約問題。
　　整個刑事程序是一個由行政權(quán)和司法權(quán)相繼支撐的完整過程，其中偵查程序是集中體現(xiàn)了行政權(quán)的階段，審判程序是集中體現(xiàn)了司法權(quán)的階段。但是，在偵查程序中，并不完全排斥司法權(quán)的作用。相反，在認識到偵查權(quán)的行政性質(zhì)的前提下，才可能更加名正言順地運用司法權(quán)力進行制約。
　　改善偵

3、查模式的時候，應(yīng)該注意兩個方面突出存在的問題:一是偵查手段的不節(jié)制;二是法外手段的存在和缺乏制裁。這些問題產(chǎn)生了設(shè)立司法審查機制的要求。對于前一種情形，應(yīng)當用事前審查（在我國現(xiàn)行制度中，包含于偵查監(jiān)督之中）加以約束;而對于后一種情形，則需用事后審查（在中國可考慮通過行政訴訟）進行處置。事前的司法審查，要在偵查機關(guān)實施限制公民重要基本權(quán)利的措施之前，引入司法令狀制度進行事前審查，而不應(yīng)由偵查機關(guān)依行政權(quán)單獨決定，審查的主體一般應(yīng)為居于中立