1、目的：比較保留雙側(cè)半棘肌的改良頸椎單開(kāi)門(mén)與傳統(tǒng)單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)治療多節(jié)段頸脊髓壓迫癥的療效。
　　方法：回顧分析2013年1月～2014年5月在我科行頸椎單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)，并符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的66例多節(jié)段頸脊髓壓迫癥患者的臨床資料。所有患者均行C3～C6單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)，按手術(shù)方式分為保留C2、C7雙側(cè)半棘肌止點(diǎn)的傳統(tǒng)單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)（傳統(tǒng)組）36例和保留雙側(cè)半棘肌的改良單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)（

2、改良組）30例。分別記錄兩組手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，記錄術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪時(shí)兩組病例的視覺(jué)模擬評(píng)分法(Visual Analogue Scale/Score，VAS)評(píng)分、JOA評(píng)分、頸部功能障礙指數(shù)（Neck Disability Index，NDI）評(píng)分、頸椎總活動(dòng)度（ranges of motion，ROM)、頸椎曲度及術(shù)后軸性癥狀的嚴(yán)重程度。
　　結(jié)果：兩組患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間12～24個(gè)月，傳統(tǒng)組平均隨訪時(shí)間為

3、17.10±3.57個(gè)月；改良組平均隨訪16.40±2.57個(gè)月，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。手術(shù)時(shí)間：傳統(tǒng)組140.49士36.57min，改良組122.35±46.57min，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)中出血量：傳統(tǒng)組233.66士165.39ml，改良組281.18士208.11ml，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后無(wú)脊髓損傷、門(mén)軸斷裂，腦脊液漏、硬膜外血腫、感染及無(wú)內(nèi)置物出現(xiàn)松動(dòng)或斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。傳統(tǒng)組有

4、2例，改良組有1例患者出現(xiàn)C5神經(jīng)根麻痹，給予甲基強(qiáng)的松龍、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物等治療后，癥狀明顯好轉(zhuǎn)。末次隨訪時(shí)JOA改善率：傳統(tǒng)組改善率為71.36％±8.14％，改良組為72.95％±14.41％，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；NDI評(píng)分：傳統(tǒng)組與改良組相比，術(shù)前及術(shù)后3個(gè)月組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但末次隨訪時(shí)，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，組內(nèi)比較術(shù)前及末次隨訪時(shí)NDI評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；VA

5、S評(píng)分：術(shù)前組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，但術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪時(shí)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，組內(nèi)術(shù)前及末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。；頸椎曲度減少程度：末次隨訪時(shí)，傳統(tǒng)組較術(shù)前平均減少3.73°±1.38°，改良組較術(shù)前平均減少1.47°±1.01°，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；頸椎總活動(dòng)度（ranges of motion，ROM)減少程度：傳統(tǒng)組較術(shù)前平均減少6.63°±2.09°，