1、國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助政黨制度是指在實(shí)行西方民主制度的國(guó)家中,由國(guó)家出面,以法律為保證、以財(cái)政收入為資源、依照一定法定分配標(biāo)準(zhǔn)向政黨提供政治資金補(bǔ)助的一種制度。這種從國(guó)庫(kù)向政黨撥付補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的制度并不是與西方政黨政治一同出現(xiàn)的,作為一種制度現(xiàn)象它出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)之后的西方民主國(guó)家中,制度產(chǎn)生的原因主要是政黨政治與現(xiàn)代選舉制度的發(fā)展造成的政黨資金匱乏。
　　 國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助政黨這一制度現(xiàn)象產(chǎn)生之后,在當(dāng)代經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展,已經(jīng)在幾乎所有實(shí)

2、行西方民主制度的國(guó)家中普及開來(lái),但是在中文學(xué)界尚未有專門研究與論述這種制度現(xiàn)象的論著出現(xiàn),因此,作為開創(chuàng)性的研究,本論文在第一章與第二章對(duì)這種制度現(xiàn)象的內(nèi)容及其產(chǎn)生與發(fā)展作了一些介紹,但是,本文的重點(diǎn)在于希望進(jìn)一步回答以下幾個(gè)問(wèn)題:國(guó)家在動(dòng)用財(cái)政資源補(bǔ)助政黨時(shí)其目的何在?政黨面對(duì)這種補(bǔ)助制度其目標(biāo)與態(tài)度產(chǎn)生了怎樣的變化?國(guó)家與政黨的目標(biāo)達(dá)成情況怎樣,原因又是什么?為此,本文選取了已經(jīng)建立起比較穩(wěn)定的民主制度的美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本四個(gè)國(guó)

3、家在第三章至第六章進(jìn)行專門的國(guó)別研究。
　　 美國(guó)的國(guó)家補(bǔ)助政黨制度不僅向總統(tǒng)競(jìng)選階段提供補(bǔ)助,同時(shí)也對(duì)民主、共和兩大政黨的黨內(nèi)預(yù)選提供補(bǔ)助金,并且美國(guó)的制度規(guī)定政黨可以自由選擇是否接受財(cái)政補(bǔ)助;英國(guó)的國(guó)家補(bǔ)助政黨制度長(zhǎng)期以來(lái)以間接補(bǔ)助為主,主要向政黨的競(jìng)選活動(dòng)提供免費(fèi)設(shè)施與服務(wù);德國(guó)不僅存在向政黨與政黨基金會(huì)提供的大量直接補(bǔ)助,也存在稅務(wù)抵扣、免費(fèi)媒體時(shí)段等大量間接補(bǔ)助;日本的國(guó)家補(bǔ)助制度不僅向政黨提供了巨額的補(bǔ)助金,同時(shí)還對(duì)

4、政黨的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生著重要的作用。這四個(gè)國(guó)家不僅補(bǔ)助形式各異,而且補(bǔ)助金額占政黨政治資金的比例也各具代表性。
　　 通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本四個(gè)國(guó)家的分析與比較研究,本文認(rèn)為,國(guó)家希望利用財(cái)政補(bǔ)助政黨制度來(lái)達(dá)到兩類目標(biāo),即具體性目標(biāo)與原則性目標(biāo),但是這些目標(biāo)的達(dá)成效果十分有限,這主要是由于政黨對(duì)國(guó)家補(bǔ)助制度進(jìn)行了一種工具化利用,而國(guó)家在面對(duì)政黨這種工具化利用時(shí)或因自身位置的模糊而相對(duì)軟弱無(wú)力,或因國(guó)家所秉持民主價(jià)值理念的內(nèi)在張力而