1、邀請是維持和諧的人際關(guān)系的重要手段，是邀請雙方均受益的言語行為，在語用上屬于邀請行為兼具承諾性與指令性言語行為類型。本研究從社會語用學角度對比分析東鄉(xiāng)語和蘭州方言的邀請言語行為的特點，并探究年齡和社會距離對于東鄉(xiāng)語和蘭州方言邀請語用策略所產(chǎn)生的影響。
　　本研究總受試人數(shù)為696，其中角色扮演16人（東鄉(xiāng)語8，蘭州方言8），預測問卷有效受試80人（東鄉(xiāng)語40，蘭州方言40），正式問卷有效受試600人（東鄉(xiāng)300，蘭州方言300）。

2、所有東鄉(xiāng)語受試均來自東鄉(xiāng)偏遠山村，蘭州方言受試均來自蘭州市榆中縣的農(nóng)村地區(qū)。根據(jù)他們的實際年齡，受試分為青年組（16-35）和老年組（55-70），每組男女均等。
　　本研究使用了角色扮演和問卷調(diào)查的方法來收集數(shù)據(jù)。角色扮演是最接近真實交際的收集語料的方法，它通過錄音錄像來收集半自然語料的同時還能有效控制各種社會變量。本研究設(shè)計了24個語境來進行角色扮演，每個語境下設(shè)計了8組對話（男青—男老，男青—女老，女青—男老，女青—女老，男

3、老—男青，男老—女青，女老—女青，女老—男青），受試根據(jù)所設(shè)計好的語境來實施邀請，總共收集到384個有效視頻（東鄉(xiāng)語192，蘭州方言192）。
　　然后對角色扮演所獲得的語料進行轉(zhuǎn)寫，統(tǒng)計出每一種邀請策略出現(xiàn)的頻次，根據(jù)邀請策略的出現(xiàn)的高低頻次來設(shè)計問卷選項。預測問卷包含24個語境，共獲得80份有效問卷（東鄉(xiāng)語40，蘭州方言40）。本研究分析了預測問卷的調(diào)查結(jié)果，并采納受試的訪談意見，對問卷進行了刪減和修正。正式問卷包含12個語境

4、，最終在兩地收集到600份有效問卷（東鄉(xiāng)語300，蘭州方言300）。
　　本研究根據(jù)Blum-Kulka等人1989年的“跨文化言語行為實現(xiàn)研究項目”（CCSARP）的研究方法，又參照了Garcia(2008)的研究，將邀請策略劃分為:主言語行為部分（直接邀請策略和間接邀請策略），直接邀請又分為語氣推導、請求、命令和愿望；間接邀請又分為建議、詢問和暗示。主言語行為內(nèi)修飾詞部分，禮貌詞、輕描淡寫表達、個人主觀看法、尋求許可同意。附加

5、部分，分為理由、提供選擇和詢問三種策略。稱呼部分,親屬稱呼和職業(yè)稱呼。所得數(shù)據(jù)通過SPSS16.0軟件進行分析。
　　研究結(jié)果顯示：第一：東鄉(xiāng)語的邀請策略有：(1)東鄉(xiāng)人傾向于采用直接邀請策略而非間接策略。附加部分使用最多的策略是說明事由和詢問的策略。(2)年齡差異影響東鄉(xiāng)人的邀請語用策略。就主言語行為而言，直接邀請是老年和青年都最常使用的語用策略。就詞匯修飾策略而言，老年比青年使用禮貌詞多。老年使用職業(yè)稱呼比青年多。就附加策略而

6、言，老年比青年多使用說明事由和詢問的策略，而青年則是提供選擇的策略多于老年。(3)社會距離遠近影響東鄉(xiāng)人實施邀請言語行為的語用策略選擇。在社會距離遠時，采用直接邀請，使用禮貌詞較多，采用職業(yè)稱呼，附加策略多用詢問和提供選擇，說話人禮貌程度會比較高。在社會距離近時，更多采用親戚稱呼，附加策略多使用說明事由，說話人在邀請時禮貌程度較低，語言使用則較為隨意。
　　第二：東鄉(xiāng)和蘭州兩地在實施邀請言語行為時，在觀察了年齡和社會距離后發(fā)現(xiàn)，兩

7、地存在異同。(1)就相同點而言：在邀請時都傾向于直接邀請，都傾向于弱化，輕描淡寫的詞匯策略，在邀請時使用職業(yè)稱呼的頻次要要高于親戚稱呼，多使用說明事由的附加策略。(2)就不同點而言，東鄉(xiāng)語比蘭州方言使用直接邀請的策略多，東鄉(xiāng)語在邀請主言語行為的策略中極少使用表達愿望的策略，使用禮貌詞則少于蘭州地區(qū)，東鄉(xiāng)語使用親戚稱呼少于蘭州方言。不同社會文化背景下，地區(qū)性的語言呈現(xiàn)其不同的特點，人們形成的語用習慣也存在差異。邀請會讓說話人的積極面子高漲