1、關(guān)于可接受性的研究在很多人文社會科學(xué)中都有所涉及,也日益受到法律方法論研究的關(guān)注。無論是法學(xué)外部的哲學(xué)、語言學(xué)或者其他學(xué)科,還是法學(xué)內(nèi)部的立法、司法和執(zhí)法之間,都對可接受性有所界定。綜合以上界定,我們可以得到關(guān)于可接受性的一些核心特征,首先,可接受性問題廣泛的存在于社會科學(xué)的各種學(xué)科之中,其次,受眾(聽眾)本位是可接受性的最重要特征。無論是對理論還是對事實的接受,總是需要存在特定的主體,受眾當(dāng)仁不讓地扮演起這一角色。第三,可接受性總是帶

2、有折中的色彩或者因素。由于可接受性總是從受眾本位的角度出發(fā),而受眾自身又具有多樣性的特征,滿足受眾的多樣性是難以通過單一方案或者結(jié)論予以應(yīng)對的,特別是面對著疑難問題的時候,各種視角和觀念很可能會發(fā)生嚴(yán)重沖突。第四,不確定性也是可接受性的重要特征之一。這一點與折中特征有著類似之處。面對復(fù)雜的受眾,要獲得其接受必然采取靈活多樣的措施,第五,可接受性推崇形式與實質(zhì)的分離,因為為了獲得受眾的接受,多種復(fù)雜形式的手段都有可能被動用,而這些形式上的

3、手段與其背后的目的很有可能是分離的。而法律方法論內(nèi)的可接受性有多種理論來源,主要包括新修辭學(xué)和非形式邏輯等等,其在法律方法論的研究中逐漸受到重視,有著社會因為、法律原因和學(xué)術(shù)因為。以上第一章的內(nèi)容主要是從宏觀上對法律方法論內(nèi)的可接受性做一個總體性介紹。
　　 從法律方法的實踐性角度來說,在基本上確立的可接受性的目標(biāo)之后,問題的關(guān)鍵就在于如何在司法過程中實現(xiàn)可接受性,這也是本文主要論述的部分。筆者將實現(xiàn)可接受性的路徑分為宏觀架構(gòu)和

4、微觀方法兩個層面,分別通過第二章到第五章予以介紹。
　　 第二章主要介紹司法過程中的聽眾。這是從可接受性的核心特征中引申而來的。司法過程中的各方參與者,主要包括法律職業(yè)群體、當(dāng)事人和一般公眾,都是司法過程中的聽眾,也是可接受性的對象。就法律職業(yè)群體(法律解釋共同體)來說,雖然從借用韋伯和鮑曼對共同體的分析可以看到,利益上的分裂阻礙著法律解釋共同體的形成,但是,我們也應(yīng)當(dāng)看到,出于職業(yè)上的共同利益,從最低限度開始建構(gòu)法律解釋共同體

5、還是完全有可能的。本章的內(nèi)容擴展了以往理論中僅僅將當(dāng)事人以及社會公眾作為聽眾的局限,將法官也列入聽眾的范圍,因為后者是前者所要爭取的對象。要獲得作為理想聽眾的法官對本方觀點的接受,我們需要對其特征和要求進行深入而細(xì)致的分析其中比較突出的共同特征即“共性人格”包括:首先,在知識層面上,作為讀者的法官應(yīng)當(dāng)具備對法律體系與法律淵源的準(zhǔn)確掌握。其次,從思維層面而言,法官必須帶有法律思維的前見來閱讀案件和規(guī)范文本。再次,就技術(shù)層面來說,法官需要把

6、握司法過程中各種法律方法的運行方式。最后,在心理層面上,法官應(yīng)當(dāng)向其預(yù)設(shè)的“理想人格”不斷努力。面對當(dāng)事人,法官從快捷解決糾紛、保證自身成績的角度出發(fā),也需要盡可能地獲得當(dāng)事人對判決結(jié)果的接受。一方面,雖然運用訴訟權(quán)利是所有當(dāng)事人的共性,但是,不同的當(dāng)事人作為聽眾對法官的影響也是相當(dāng)迥異的。另一方面,在司法制度中,已經(jīng)有多種設(shè)計意在提升當(dāng)事人對裁判結(jié)果的可接受性。無論是證據(jù)開示,還是法庭辯論,都是為了使得當(dāng)事人(及其代理人)能夠透徹地了

7、解裁判結(jié)果作出的過程及其依據(jù),進而接受最終的裁判結(jié)果。應(yīng)該說,如果能夠得到充分利益,既有的司法制度就能夠很大程度上實現(xiàn)當(dāng)事人對裁判結(jié)果的接受。總之,在司法過程中,法官和當(dāng)事人實質(zhì)上互為聽眾,既相互制約又相互爭取,共同對司法過程做出具有影響力的判斷。
　　 聽眾的存在界定了可接受性的場域和背景,而第三章中的共識則是實現(xiàn)可接受性的出發(fā)點。聽眾的存在提供了無限的信息,而共識是聽眾的觀念中普遍存在的核心觀點,整個司法過程及其結(jié)果的論證都

8、必須建立在這一基礎(chǔ)之上。廣義上的共識可以包括最終的裁判結(jié)論,這種意義上的共識經(jīng)過了整個訴訟程序的運行,既定的結(jié)果只具有靜態(tài)的意義。一般意義上的共識主要是訴訟結(jié)果出現(xiàn)之前,特別是在司法過程中經(jīng)歷不斷修正的共識。從啟動司法程序的角度來說,共識的缺位將使得糾紛當(dāng)事人不會選擇將司法作為其解決糾紛的方式,更不可能啟動司法程序。共識是論證能得以進行并深入討論下去的前提性條件,沒有共識,任何糾紛解決機制都無法展開,更不用說糾紛的妥善解決。從目前的司法

9、權(quán)運行狀態(tài)來說,司法過程中共識的形成主要有法官釋明和當(dāng)事人協(xié)商兩種主要途徑。就前者來說法官在司法過程中形成共識主要是通過其釋明權(quán)來進行的。釋明權(quán)制度主要是對訴訟過程中的案件事實及其法律規(guī)范進行解釋和說明,特別是就當(dāng)事人提出的有關(guān)疑問,法官應(yīng)當(dāng)進行較為充分地闡釋。就后者來說,當(dāng)事人才是判決直接影響的對象,如果能夠在司法過程中達(dá)成比較廣泛的共識,那么,這種共識可以直接成為判決的內(nèi)容。甚至,如果當(dāng)事人能夠就糾紛解決達(dá)成共識性的意見,那么,他們

10、根本無需進入司法程序。從這個角度來來說,當(dāng)事人之間也可以通過包括司法程序在內(nèi)的多種途徑進行協(xié)商,從而增加其共識的內(nèi)容,為形成可以接受的判決(或者處理結(jié)果)而奠定基礎(chǔ)。就中國的司法環(huán)境而言,隨著法律職業(yè)群體的不斷成長,特別是其中律師行業(yè)的迅速發(fā)展,當(dāng)事人可以借助其力量和資源實現(xiàn)更專業(yè)和便捷的溝通協(xié)商。所以,我們也同樣需要對通過當(dāng)事人協(xié)商而形成的司法共識予以關(guān)注。在民事法律中,合同法是對共識(合意)尤為強調(diào)的。傳統(tǒng)的刑事法律強調(diào)國家對個人的

11、單方面制裁和懲罰,一般并不允許協(xié)商,更難以容忍共識的存在,被告多是被動地應(yīng)對。但是,以辯訴交易和刑事和解為代表的新型刑事制度卻對以上傳統(tǒng)的觀點進行了部分修正。
　　 在具備了基本的框架之后,實現(xiàn)可接受性還需要一些具體的法律方法。鑒于目前法律方法的研究現(xiàn)狀,法律解釋和法律論證的研究相對成熟,這也是本文主要采用的兩種實現(xiàn)可接受性的具體方法。第四章主要從權(quán)威視角分析法律解釋如何為實現(xiàn)可接受性服務(wù)的。權(quán)威的內(nèi)容、種類和程度對可接受性的影

12、響是巨大而直接的。在現(xiàn)代社會及其司法過程中,權(quán)威能夠提升可接受性的根基在于對程序及其相關(guān)制度的強調(diào)和推崇。學(xué)者們對權(quán)威的重視,從表面上看是為統(tǒng)治尋找合法性,但是更深層的含義是為了使得社會對統(tǒng)治予以接受。也就是說,對權(quán)威的重視及其研究實質(zhì)上目的是為了更好地實現(xiàn)可接受性。從超凡魅力權(quán)威到傳統(tǒng)型權(quán)威再到法治型權(quán)威,其中程序的作用愈發(fā)重要。隨著社會的整體轉(zhuǎn)型,外在強制已經(jīng)不再成為唯一實現(xiàn)接受的手段,而通過程序?qū)崿F(xiàn)接受已經(jīng)成為普遍的呼聲。通過對近

13、年不斷涌現(xiàn)的社會熱點案件的社會關(guān)注可以看到,社會大眾已經(jīng)不再僅僅關(guān)注到案件的最終結(jié)果(雖然結(jié)果仍然非常重要),而是將案件的進程也納入到關(guān)注的范圍之內(nèi)。當(dāng)然,非職業(yè)群體的普羅大眾能否以及在多大程度上理解司法程序是另外一個問題,但是,對訴訟過程的逐漸關(guān)注已經(jīng)初顯了程序權(quán)威的端倪。在既有的整體權(quán)力制度和社會現(xiàn)實規(guī)則不可能在短時間內(nèi)發(fā)生重大調(diào)整的背景下,從可接受性理論的角度來說,我們應(yīng)當(dāng)強調(diào)通過方法論上的努力來樹立司法的權(quán)威。無論是整體的司法制

14、度、法律制度和政治體系,還是社會中既存的某些明規(guī)則與潛規(guī)則,都無法單獨依靠司法自身的力量進行改變。基于此,司法者能夠努力的方向應(yīng)當(dāng)是盡可能地在既有的范圍內(nèi)提升司法過程及其結(jié)果的質(zhì)量,使其獲得最大限度的可接受性。法律解釋的各種具體解釋方法,例如文義解釋、歷史解釋、體系解釋和社會解釋等等,實質(zhì)上都是借用了不同類型的權(quán)威為司法過程所運用,進而達(dá)到提升判決可接受性的目的。
　　 第五章主要從法律論證的主要目的--證立的角度來解讀可接受性

15、。證立理論在法律方法中的地位和作用表現(xiàn)在如下方面:首先,證立理論能夠保證法律方法的目的性指向。其次,證立理論能夠整合法律方法自身的體系構(gòu)建。再次,證立理論能夠在一定限度上防止司法腐敗。最后,證立理論于法治中充分發(fā)揮程序作用的精神具有高度的一致性。證立的主要內(nèi)容是實現(xiàn)某一過程或者結(jié)論的正當(dāng)性,某一過程或者結(jié)論因此才能被接受。也就是說,正當(dāng)性是實現(xiàn)接受的一個理由而非全部。正當(dāng)性的內(nèi)容隨著時代發(fā)展總是處于流變之中,而不變的卻是其服務(wù)的可接受性

16、。法律論證的主要方法包括邏輯論證、對話論證和修辭論證,其中,邏輯論證方法和對話論證方法實質(zhì)上可以歸于修辭論證方法,進而也是為實現(xiàn)可接受性服務(wù)的。而所有論證方法的直接目的是為了實現(xiàn)證立,而證立的更深層目的仍然是為了實現(xiàn)可接受性。從這個角度來說,法律論證的實質(zhì)效果就是因為證立而實現(xiàn)接受,在司法過程中運用以上幾種具體方法反過來也有助于裁判過程和結(jié)果的接受。
　　 簡而言之,本文的主體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容可以概括為:“基于聽眾,分析共識,運用方法