1、隨著科技的進(jìn)步和自由貿(mào)易的發(fā)展，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易中極為重要的組成部分。但與貨物貿(mào)易方面形成的較為成熟的規(guī)則體系相比，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則還相當(dāng)欠缺。其中之一便是緊急保障措施。在經(jīng)過(guò)了十年的談判后，多哈回合在這個(gè)問(wèn)題上的談判陷入僵局，一是因?yàn)榉?wù)貿(mào)易過(guò)于復(fù)雜，制度設(shè)計(jì)難度較大，二是因?yàn)楦鲊?guó)立場(chǎng)差異明顯，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家難以達(dá)成妥協(xié)。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的分歧主要集中在兩點(diǎn)上，即服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施建立的的必要性

2、問(wèn)題和可行性問(wèn)題。
　　 對(duì)于必要性問(wèn)題，本文從整個(gè)保障措施制度的特性和功能入手，在充分解析了保障措施制度的法理后，通過(guò)一一對(duì)照現(xiàn)有WTO服務(wù)貿(mào)易制度中的相似制度，我們看到，服務(wù)貿(mào)易保障措施是無(wú)法用其他制度取代的，基于各國(guó)對(duì)該項(xiàng)制度的現(xiàn)實(shí)需要和上述制度缺位，從而得出結(jié)論，我們有必要建立服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施制度。
　　 服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施的可行性問(wèn)題因?yàn)榉?wù)貿(mào)易的復(fù)雜性而變成了一個(gè)難題。本文主要分析了由成員國(guó)提出的三種模

3、式，一是傳統(tǒng)的WTO貨物貿(mào)易保障措施制度模式，一是美國(guó)提出的承諾列表模式，三是新加坡提出的競(jìng)爭(zhēng)政策模式。這三種模式都存在這樣那樣問(wèn)題，其中最為現(xiàn)實(shí)的是承諾列表模式，但由于其不利于發(fā)展中國(guó)家的特點(diǎn)，本文在此幾種模式基礎(chǔ)上建構(gòu)了以服務(wù)提供方式為基礎(chǔ)的服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施制度。
　　 同時(shí)，該項(xiàng)制度的許多要素都因?yàn)榉?wù)貿(mào)易的復(fù)雜性而充滿爭(zhēng)議，本文對(duì)這些要素分別進(jìn)行了分析，如國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定問(wèn)題，同類服務(wù)和可直接競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)問(wèn)題。
　

4、　 最后，本文就服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施制度的執(zhí)行措施問(wèn)題進(jìn)行了分析，受Rudolf Adlung寫的《服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施和補(bǔ)貼的談判：一個(gè)沒(méi)完沒(méi)了的故事？》啟發(fā)，既然在目前的實(shí)踐中，許多國(guó)家都采用補(bǔ)貼的方式保護(hù)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其效果又必現(xiàn)在許多國(guó)家所提出的實(shí)施措施更為有效，本文做出這樣的設(shè)想，能否把補(bǔ)貼納入緊急保障措施的實(shí)施機(jī)制中，并加以限制，使服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施的執(zhí)行更具可行性，又不至于發(fā)展成一種貿(mào)易壁壘。
　　 建立服務(wù)貿(mào)易