1、信息披露制度是證券市場賴以存在租發(fā)展的基石，是實現(xiàn)證券市場“三公”原則的基礎和維護投資者利益的基本保障。正基于此，世界各國和地區(qū)的證券市場無不重視信息披露制度，均將信息披露制度的建立和實施列為證券市場發(fā)展和監(jiān)管的重中之重。我國在證券市場信息披露制度的建設方面已經(jīng)取得了較大的成績，己初步形成證券市場的信息披露制度。但信息披露制度還不很完善，信息披露的實際狀況也不盡如人意，很容易對投資者形成欺詐或誤導。證券市場虛假陳述侵權賠償制度是投資人利

2、益保護的重要機制。我國現(xiàn)有的證券法律法規(guī)雖然也規(guī)定了虛假陳述行為主體的民事責任，但總體來說只起到了“宣言”的作用，操作性不強，在實務中難以實施。證券市場虛假陳述行為造成的損害后果具有“小額多數(shù)”的特征，我國的單獨訴訟和共同訴訟模式也不能適應該類案件審理的需要。 美國是目前世界上證券民事立法與實踐最為發(fā)達的國家，其證券法律法規(guī)中的虛假陳述民事責任規(guī)則完備，而且司法實踐中創(chuàng)立的“欺詐市場理論”對因果關系的推定，以及損害賠償額計算的方

3、法，減輕了投資人的舉證責任，使投資人能通過行使民事救濟權恢復自己的權利。證券集團訴訟這一有效的司法程序，使投資人利益的維護有了現(xiàn)實保障。 本文比較了中美兩國證券市場虛假陳述侵權賠償責任構成和訴訟模式方面的相關制度，以期探尋我國證券市場虛假陳述侵權賠償制度設計上的不足之處，從而結合我國證券市場的現(xiàn)狀，提出完善我國相關制度設計的建議。在虛假陳述侵權賠償責任認定方面:首先，完善信息披露制度的立法規(guī)定，加強虛假陳述行為的認定；其次，虛假