1、金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直是會(huì)計(jì)界熱烈討論的焦點(diǎn)話題，2008年金融危機(jī)又將其推向一個(gè)爭(zhēng)議高峰。雖然國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)采取一系列積極的行動(dòng)經(jīng)歷重重困難頒布了最新的IFRS9，但我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然與IAS39保持一致。在我國(guó)的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，金融資產(chǎn)被劃分為四類，其中交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)在后續(xù)計(jì)量中均采用公允價(jià)值計(jì)量，但由于后續(xù)會(huì)計(jì)處理不同，兩者對(duì)企業(yè)的凈利潤(rùn)的影響也不同。然而，交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)

2、的分類依據(jù)卻相當(dāng)模糊，這就為企業(yè)管理者進(jìn)行不當(dāng)?shù)挠喙芾砹粝铝瞬倏v空間。在日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，越來越多的目光聚集在了上市公司金融資產(chǎn)分類中的盈余管理問題上。盈余管理是通過控制或調(diào)整企業(yè)會(huì)計(jì)信息的手段，達(dá)到自身價(jià)值或利益最大化的行為，它與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不沖突。適度的盈余管理能為投資者傳遞有用的信息，具有一定的合理性。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)不正當(dāng)?shù)挠喙芾硪殉蔀槠洳倏v利益的手段。
　　基于上述背景，本文首先參考和借鑒了國(guó)內(nèi)外金融

3、工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)確認(rèn)、計(jì)量方面的文獻(xiàn)和盈余管理方面的研究成果。然后對(duì)相關(guān)理論基礎(chǔ)進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，其中包括“信息不對(duì)稱理論”、“會(huì)計(jì)目標(biāo)理論”及“盈余管理理論”。隨后對(duì)我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)分類、計(jì)量和重分類方面存在的問題進(jìn)行了分析，并將之與IASB最新發(fā)布的IFRS9進(jìn)行了對(duì)比，從理論層面分析了金融資產(chǎn)分類對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。本文重點(diǎn)對(duì)金融資產(chǎn)分類對(duì)盈余管理影響進(jìn)行了實(shí)證研究，選取我國(guó)上市公司2007—2013年的年報(bào)數(shù)據(jù)

4、為研究對(duì)象，共3999個(gè)樣本，利用“證券周轉(zhuǎn)率”這一指標(biāo)對(duì)企業(yè)持有金融資產(chǎn)的意圖進(jìn)行量化，設(shè)計(jì)出線性回歸模型，得出分析結(jié)果：證券周轉(zhuǎn)率并不是金融資產(chǎn)劃分傾向的影響因素，也就是說，上市公司管理者將一項(xiàng)金融資產(chǎn)劃分為交易性金融資產(chǎn)還是可供出售金融資產(chǎn)，并不是根據(jù)其是否打算“近期出售”，而是所持有的證券投資越多，上市公司越愿意將其劃分為可供出售金融資產(chǎn)。這也直接證明了，金融資產(chǎn)根據(jù)管理者意圖進(jìn)行分類的方法并不可靠，從而為管理者進(jìn)行過度的盈余管