1、在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，證據(jù)是核心，而口供又是證據(jù)的一種重要種類(lèi)。真實(shí)的口供不僅能幫助偵查人員獲取其他證據(jù)線索，還是審判人員認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)?？诠┠芊竦玫秸_的運(yùn)用，直接關(guān)系著刑事案件能否得到公正的裁決。在實(shí)踐中，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)口供在偵查破案過(guò)程中的作用過(guò)分依賴。公安司法機(jī)關(guān)在口供的運(yùn)用中還存在著刑訊逼供、非法口供難以排除等諸多問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，本文通過(guò)分析研究16起刑事錯(cuò)案，探討刑事錯(cuò)案中口供運(yùn)用存在問(wèn)題的原因，并從錯(cuò)案預(yù)防的角

2、度就如何正確運(yùn)用口供提出一些意見(jiàn)和建議。本文共由四部分組成：
　　在論文的開(kāi)頭，筆者闡述了本文的研究意義、研究對(duì)象和研究方法。本文通過(guò)對(duì)16起錯(cuò)案的口供實(shí)踐狀況進(jìn)行定量研究，總結(jié)出公安司法機(jī)關(guān)在口供運(yùn)用中普遍存在的問(wèn)題。
　　第一部分通過(guò)圖表和表格介紹了16起刑事錯(cuò)案的基本情況和刑事錯(cuò)案中口供的實(shí)踐狀況，并總結(jié)了刑事錯(cuò)案中口供運(yùn)用存在的問(wèn)題。首先，偵查人員在訊問(wèn)中刑訊逼供是刑事錯(cuò)案中普遍存在的現(xiàn)象。其次，在一、二審階段，辯方

3、提出的非法口供排除的申請(qǐng)很難得到法官的認(rèn)定。即使在再審階段，法官通常會(huì)以印證規(guī)則代替非法口供排除規(guī)則對(duì)口供進(jìn)行認(rèn)定。再次，有的偵查人員為了使犯罪嫌疑人被認(rèn)定有罪，故意偽造、隱匿證據(jù)，使口供與其他證據(jù)相互印證。再次，公安司法機(jī)關(guān)可能忽視了與口供直接抵觸的無(wú)罪證據(jù)。最后，在許多錯(cuò)案中，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)只是與口供形成部分印證，并不能得出案件系犯罪嫌疑人所為的唯一結(jié)論。另外,為了使犯罪嫌疑人所作的供述能夠與案件的其他證據(jù)基本印證，還存在偵查人員指供的現(xiàn)

4、象。
　　第二部分則從口供規(guī)則的適用、證據(jù)審查模式、相關(guān)司法體制等三方面詳細(xì)論述了刑事錯(cuò)案中口供運(yùn)用存在問(wèn)題的原因。首先，從口供規(guī)則的適用方面來(lái)說(shuō)，由于我國(guó)非法口供排除立法不清，且法官對(duì)非法口供排除規(guī)則的執(zhí)行力不強(qiáng)，導(dǎo)致非法口供排除規(guī)則在司法實(shí)踐中難以得到有效的應(yīng)用。同時(shí)，口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的應(yīng)用過(guò)于粗疏，主要表現(xiàn)在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的真實(shí)性、合法性存疑以及缺乏程序機(jī)制作為保障兩方面。其次，以口供為中心的證據(jù)審查模式無(wú)法有效認(rèn)定案件事實(shí)。在主觀性

5、證據(jù)合法性、真實(shí)性存疑的前提下，以主觀性證據(jù)印證其他證據(jù)，會(huì)導(dǎo)致案件事實(shí)錯(cuò)誤的認(rèn)定。最后，“命案必破”體制、公檢法三機(jī)關(guān)重配合輕制約的體制以及政法委和審委會(huì)的干預(yù)也導(dǎo)致了刑事錯(cuò)案中口供運(yùn)用出現(xiàn)諸多問(wèn)題。
　　第三部分從錯(cuò)案預(yù)防的角度出發(fā)，就口供的獲取與運(yùn)用機(jī)制提出完善建議。首先，要構(gòu)建“命案力破”機(jī)制，要求偵查人員嚴(yán)格遵守法定程序辦理刑事案件，努力提高自身的刑事偵查技術(shù)。其次，要確立以審判為中心的訴訟結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)公檢法三機(jī)關(guān)的監(jiān)督與