1、《刑法修正案（八）》首次對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行了規(guī)定，其第133條明確將醉酒駕駛行為納入刑法的規(guī)制范圍，從制度層面對(duì)泛濫猖獗的醉駕行為進(jìn)行了有力回?fù)?，?duì)其起到了威懾和警示作用。但是，在醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪施行的一年多時(shí)間里，由于各地法院對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪罪名的理解有差別，所以在具體的判決過(guò)程中出現(xiàn)了定罪、量刑的不統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致了最為廣受詬病的醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑失衡問(wèn)題。醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑失衡表現(xiàn)在拘役刑、罰金刑、緩刑以及免于刑事處罰的適用

2、這幾個(gè)方面，其不僅違背了刑法的罪刑相應(yīng)原則，而且會(huì)容易滋生司法腐敗、有損司法權(quán)威，難以保障法制統(tǒng)一，進(jìn)而最終導(dǎo)致刑罰功能的減損。醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪量刑問(wèn)題并非空穴來(lái)風(fēng)，其有著深厚的根源:首先，理論界的爭(zhēng)議導(dǎo)致醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪量刑司法實(shí)踐的“莫衷一是”;其次，規(guī)范的缺失導(dǎo)致醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪量刑的“無(wú)章可循”;再者，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪本身的特性導(dǎo)致量刑工作的困境重重;最后，量刑工作不可避免地受到不同地域、時(shí)期特點(diǎn)的影響。正是以上幾點(diǎn)原因才促使了

3、司法實(shí)踐中醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪量刑的失衡。在明確醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑失衡的表現(xiàn)、危害以及進(jìn)一步剖析導(dǎo)致這些問(wèn)題的原因的基礎(chǔ)上，有必要針對(duì)量刑失衡問(wèn)題，對(duì)癥下藥，提出應(yīng)對(duì)問(wèn)題的方案，使得醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡化。而要實(shí)現(xiàn)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪兩項(xiàng)的均衡其首要前提是在理論上堅(jiān)持量刑均衡化的正確價(jià)值取向，這些量刑的正確價(jià)值取向包括罪刑相適應(yīng);貫徹量刑均衡化與一般化的平衡;全面認(rèn)識(shí)刑罰的功能，實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防與一般預(yù)防的辯證統(tǒng)一這三個(gè)方面。同時(shí)，在規(guī)范層