1、在我國(guó)確認(rèn)債務(wù)不存在之訴是消極確認(rèn)之訴中一種比較新的訴訟類型，人們對(duì)它的了解與認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)不如知識(shí)產(chǎn)權(quán)類不侵權(quán)類案件。雖然它具有“惡人先告狀”的表象，但是義務(wù)人的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)平等的受到法律的保護(hù)，由于我國(guó)受傳統(tǒng)訴權(quán)說(shuō)的影響，確認(rèn)債務(wù)不存在之訴的義務(wù)人一般并不具有實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，使得實(shí)踐中這種類型的案件進(jìn)入審理范圍面臨種種困境。本文以知識(shí)產(chǎn)權(quán)類不侵權(quán)訴訟為引線，指出確認(rèn)債務(wù)不存在之訴研究不足，然后闡述了確認(rèn)債務(wù)不存在之訴的制度價(jià)值、訴之利益判斷

2、標(biāo)準(zhǔn)、訴訟標(biāo)的額的認(rèn)定、舉證責(zé)任的分配等問(wèn)題，并提出了筆者的一些個(gè)人見解，力圖對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的確認(rèn)債務(wù)不存在之訴提供一些理論指導(dǎo)。
　　本碩士論文共計(jì)約二萬(wàn)六千余字，包括結(jié)語(yǔ)，分為五個(gè)部分。
　　第一部分為確認(rèn)債務(wù)不存在之訴問(wèn)題的提出以及發(fā)展概述，意在引出與簡(jiǎn)要介紹本文寫作議題。無(wú)論是哪一方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)平等的受到法律武器的保護(hù)，實(shí)踐中長(zhǎng)期以權(quán)利人為保護(hù)對(duì)象，往往忽略了對(duì)義務(wù)人的保護(hù)。確認(rèn)債務(wù)不存在之訴由于國(guó)內(nèi)現(xiàn)存理論極少，法官

3、遇到此類案件該如何受理，實(shí)踐中存在很多疑問(wèn)。然后，對(duì)確認(rèn)債務(wù)不存在之訴的歷史發(fā)展、制度價(jià)值、發(fā)展現(xiàn)狀、存在的困境，作了簡(jiǎn)要介紹，以期對(duì)確認(rèn)債務(wù)不存在之訴從宏觀上有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。首先，從確認(rèn)債務(wù)不存在之訴的上位概念消極確認(rèn)之訴出發(fā)，闡述了其歷史沿革與制度價(jià)值；其次，介紹了確認(rèn)債務(wù)不存在之訴的研究的現(xiàn)狀，從而指出其存在的困境。
　　第二部分為確認(rèn)債務(wù)不存在之訴訴之利益，訴之利益可以說(shuō)是啟動(dòng)訴訟程序的一把鑰匙，對(duì)于沒有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)

4、債務(wù)不存在之訴來(lái)說(shuō)，訴之利益更是判斷其是否能啟動(dòng)程序的關(guān)鍵。首先，對(duì)訴之利益作了一個(gè)理論鋪墊，指出判斷訴之利益的標(biāo)準(zhǔn)取決于民事訴訟的立法目的；其次，對(duì)訴之利益的概念、本質(zhì)作了簡(jiǎn)要分析，然后從抽象回歸具體，指出在實(shí)踐中訴之利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三部分對(duì)確認(rèn)債務(wù)不存在之訴訴訟標(biāo)的額作了分類分析，并指出討論訴訟標(biāo)的額的必要性。首先，原告明確訴訟標(biāo)的額的情況，法院可能存在的三種判決以及裁判文書的書寫；其次原告未明確訴訟標(biāo)的額的情況，此時(shí)

5、訴訟標(biāo)的額主要是根據(jù)被告的消極利益主張以及法院職權(quán)審查判斷；最后，指出由于確認(rèn)債務(wù)不能存在之訴的固有缺陷，按照財(cái)產(chǎn)類案件收取訴訟費(fèi)用，可以盡量減損制度缺陷帶來(lái)的弊端。
　　第四部分為確認(rèn)債務(wù)不存在之訴的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任的分配可以說(shuō)是敗訴之所在。首先，介紹了舉證責(zé)任的本質(zhì)屬性；其次，闡述了通說(shuō)確認(rèn)債務(wù)不存在之訴舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)，通常是被告承擔(dān)舉證責(zé)任，例外情況，原告就權(quán)利存在的障礙事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；最后，根據(jù)國(guó)內(nèi)首例確認(rèn)債務(wù)不存