1、在定期租船合同中，租金支付條款的法律地位往往存在著爭(zhēng)議。在英國(guó)法下，合同條款被分為條件條款、中間條款與保證條款三類，其主要區(qū)別在于非違約方可援引的救濟(jì)方式不同。長(zhǎng)期以來(lái)租金支付條款在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為中間條款，僅在承租人的行為構(gòu)成毀約的情況下，出租人才可以主張損害賠償。然而對(duì)于毀約并沒(méi)有一個(gè)非常明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中往往需要根據(jù)個(gè)案的特殊情況加以判斷，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這使得出租人在撤船后請(qǐng)求損害賠償權(quán)利上存在著不確定性。在通常所

2、使用的標(biāo)準(zhǔn)期租合同格式中往往都規(guī)定當(dāng)承租人未能按時(shí)支付租金時(shí)，出租人有權(quán)撤回船舶，這一有關(guān)撤船權(quán)的約定使租金支付條款具有條件條款的特征——合同一方的違約行為賦予另一方解除合同的權(quán)利。但是，對(duì)于撤船的約定并不能當(dāng)然使得租金支付條款成為條件條款，此項(xiàng)約定一般僅被認(rèn)為是賦予出租人解約的選擇權(quán)。在The Astra一案中，法官通過(guò)分析認(rèn)定租金支付條款為條件條款，但是在最高法院未作出有拘束力的決定之前，這仍是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。此外，在2015年

3、發(fā)布的最新紐約土產(chǎn)格式中，明確了出租人撤船后請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，這一修訂表明了航運(yùn)業(yè)的需求。因此，本文專門對(duì)租金支付條款的法律地位加以研究，以期對(duì)航運(yùn)及司法實(shí)踐具有一定的借鑒作用。
　　本文正文包括四部分。第一部分主要介紹了英國(guó)合同法下合同條款的歷史發(fā)展及其分類。通過(guò)對(duì)英國(guó)法下合同條款的發(fā)展進(jìn)行介紹，對(duì)條件條款、中間條款、保證條款這三種合同條款的區(qū)別加以分析。第二部分主要論述了租金支付條款在英國(guó)實(shí)踐中的相關(guān)爭(zhēng)議，首先對(duì)常用的幾個(gè)標(biāo)