1、近年來,國內(nèi)外因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實施拒絕交易行為而引發(fā)的糾紛不斷涌現(xiàn),其產(chǎn)生的危害不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身,更是延伸至一個國家的經(jīng)濟發(fā)展。因此,對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為進行反壟斷規(guī)制成為必然。我國《反壟斷法》第17條與第55條是對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為進行反壟斷規(guī)制的主要法律依據(jù)。但是,由于以上兩條規(guī)定原則性太強,可操作性較差,并且也不是專門針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為而設(shè)定,所以《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定存在不足。再加上反壟斷法相關(guān)配套制度還未

2、建設(shè)完善,有關(guān)認定標準也模糊不清,這使得互聯(lián)網(wǎng)市場公平競爭秩序無法得到有力保障。因此,我國應當在借鑒美國、歐盟等針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易反壟斷規(guī)制比較發(fā)達的國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗基礎(chǔ)上,完善我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為反壟斷規(guī)制。本文的主要邏輯思路為:“反壟斷法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)拒絕交易行為的動因→互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為的認定→互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為的違法性認定→互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為應當承擔的法律責任”,采取歸納總結(jié)、比較研究、系統(tǒng)分析等研究方法,

3、對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的反壟斷規(guī)制進行解析。
　　文章除引言和結(jié)論外,分為四部分:
　　第一部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易反壟斷規(guī)制的動因。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易受到反壟斷規(guī)制的主要動因是它產(chǎn)生了嚴重的社會危害。正是因為這些危害的存在,才有對該拒絕交易行為進行反壟斷規(guī)制的必要。首先,該行為給其他產(chǎn)品或服務進入相關(guān)市場設(shè)置了壁壘,限制或排除了相關(guān)市場的競爭,破壞了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公平競爭秩序。其次,該行為導致互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟活動的運行受到限制,且行為

4、對象往往是中小型網(wǎng)絡(luò)企業(yè),長期以往會嚴重打擊它們的創(chuàng)新精神,侵害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。最后,該行為剝奪了消費者的自由選擇權(quán),損害了消費者權(quán)益;其產(chǎn)生限制或排除競爭的后果也使社會資源得不到有效配置,嚴重損害社會公共利益。
　　第二部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的行為認定。基于我國《反壟斷法》的局限以及該行為主觀方面的一般統(tǒng)一性,客體方面的不確定等因素,筆者主要從主體與客觀兩個方面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為進行認定。首先是主體必須是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)且

5、具有市場支配地位,重點從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的定義與特點對其進行界定,然后綜合分析市場行為標準、市場結(jié)構(gòu)標準、市場結(jié)果標準三個認定標準,再結(jié)合市場份額、市場進入壁壘等市場影響因素對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位進行界定。其次是從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的表現(xiàn)形式上來對其客觀方面進行認定,將其與一般拒絕交易相比較,分析其具有的特殊的行為概念、特征及表現(xiàn)形式。
　　第三部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的違法性認定。只有被認定違法的拒絕交易行為才應受到反壟斷法的規(guī)制

6、,因此本部分主要著眼于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的違法性認定標準。核心思路是通過對美國與歐盟有關(guān)違法性認定標準的介紹,從而在借鑒它們先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建構(gòu)我國的違法性認定標準——必需設(shè)施理論的合理引進以及其他違法性認定標準的靈活運用。通過綜合分析歐美有關(guān)必需設(shè)施原理構(gòu)成要素,以此為基礎(chǔ)明確我國必需設(shè)施原理的適用要件,再輔之以其他認定標準——新產(chǎn)品規(guī)則,方便設(shè)施規(guī)則等。通過對我國違法性標準的建構(gòu)以期對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為的違法性進行全面的綜合性認

7、定。
　　第四部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的法律責任。法律責任的承擔是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)違法性拒絕交易行為的最終歸屬。目前我國反壟斷法僅規(guī)定了民事責任與行政責任,在對以上兩種責任進行全面分析后,發(fā)現(xiàn)其存在明顯的規(guī)定不明確、力度過小等問題,因此筆者就法律責任提出了些許完善建議。民事責任方面建議擴大責任主體范圍以及加大賠償力度;行政責任方面重點在責令停止違法行為的慎用與行政罰款金額的合理確定方面提出建議。最后提出刑事責任的缺失問題,在分析設(shè)置刑事