1、目的:關(guān)于如何選擇合適治療方法治療較粉碎的肱骨近端骨折尚未達(dá)成共識。目前，使用較多的手術(shù)方式是切開復(fù)位鎖定鋼板固定，國內(nèi)外相關(guān)研究較多，但是有關(guān)不同數(shù)量內(nèi)側(cè)柱支撐螺釘?shù)姆€(wěn)定性及療效的研究較少。本文通過生物力學(xué)實驗及臨床回顧性分析相結(jié)合進(jìn)行研究。將成人肱骨近端標(biāo)本制作成骨折伴內(nèi)側(cè)缺損模型，并使用不同數(shù)量（0-3枚）支撐螺釘固定，進(jìn)行生物力學(xué)測試。同時回顧性分析使用不同數(shù)量支撐螺釘患者的術(shù)后療效。探討鎖定鋼板治療肱骨近端骨折時，不同數(shù)量內(nèi)側(cè)

2、柱支撐螺釘?shù)纳锪W(xué)穩(wěn)定性與其臨床療效。
　　方法:取6具（女性4具，男性2具）防腐成人尸體肱骨近端標(biāo)本。離斷肩、肘關(guān)節(jié)，去除周圍肌肉、關(guān)節(jié)囊等軟組織，然后用X線檢測排除骨折及腫瘤等情況。用擺鋸制作無內(nèi)下側(cè)皮質(zhì)接觸的肱骨近端復(fù)雜骨折模型。對每具標(biāo)本進(jìn)行復(fù)位，并采用鎖定鋼板固定，不使用無支持螺釘。然后把標(biāo)本垂直固定在生物力學(xué)試驗機(jī)上，進(jìn)行軸向壓縮的測試，再逐根更換D、E區(qū)間螺釘為支持螺釘并測試，直至3根螺釘都更換為支撐螺釘測試。然后

3、將標(biāo)本重新固定至肱骨干與水平面垂線成20°，再重復(fù)上述過程，進(jìn)行剪切力測試。同時進(jìn)行回顧性分析，收集2007年1月至2012年12月，采用鎖定鋼板治療并有完整隨訪資料的90例肱骨近端骨折患者資料。根據(jù)肱骨近端內(nèi)側(cè)柱支撐螺釘使用情況，將患者分為4組:無支撐螺釘組（36例），1枚支撐螺釘組（23例），2枚支撐螺釘組（19例）和3枚支撐螺釘組（12例）。Neer骨折分型:二部分骨折39例，三部分骨折33例，四部分骨折18例;其中3例合并脫位。

4、4組患者術(shù)前性別、骨折類型及年齡比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。比較末次隨訪時4組患者的Constant評分、術(shù)后患側(cè)肱骨頭高度丟失變化、并發(fā)癥發(fā)生率及骨折愈合時間，分析不同數(shù)量支撐螺釘對患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及維持骨折復(fù)位的作用。應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果:在軸向的壓縮實驗中，抗壓縮剛度依次為無支撐螺釘組(197.7±21.7)N/mm、1枚支撐螺釘組(210.6±21.3)

5、N/mm、2枚支撐螺釘組(373.6±26.8) N/mm、3枚支撐螺釘組(447.0±25.4) N/mm，四組抗壓縮剛度之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，進(jìn)一步多重比較結(jié)果為:3枚支撐螺釘組抗壓縮剛度最大，其次為2枚支撐螺釘組，1枚支撐螺釘與無支撐螺釘組之間無統(tǒng)計學(xué)差異。在剪切力實驗中，抗剪切力剛度依次為無支撐螺釘組(178.2±19.3) N/mm、1枚支撐螺釘組(205.4±20.9) N/mm、2枚支撐螺釘組(334.4±

6、22.4) N/mm、3枚支撐螺釘組(423.1±28.3) N/mm，四組間抗剪切力剛度差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，進(jìn)一步多重比較后發(fā)現(xiàn):3枚支撐螺釘組抗剪切力剛度最大，其次為2枚支撐螺釘組，1枚支撐螺釘與無支撐螺釘組之間無統(tǒng)計學(xué)差異?；仡櫺苑治鲋行g(shù)后90例患者獲12～56個月（平均21.4個月）隨訪。末次隨訪時3枚、2枚、1枚支撐螺釘組及無支撐螺釘組的Constant評分分別平均為(76.7±11.6)分、(74.1±7.4)

7、分、(66.8±10.7)分、(65.8±10.2)分，肱骨頭高度丟失分別平均為(1.4±1.0) mm、(2.9±1.2) mm、(5.3±3.2) mm及(6.7±3.3) mm。 Constant評分3枚與2枚支撐螺釘組比較無差異，兩者與1枚支撐螺釘組及無支撐螺釘組比較有差異;肱骨頭高度丟失3枚與2枚支撐螺釘組、1枚支撐螺釘組及無支撐螺釘組比較有差異，2枚與1枚支撐螺釘組及無支撐螺釘組比較有差異。4組患者骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生率