1、本文以《管子》的政治哲學(xué)和政治思想體系為研究對(duì)象，堅(jiān)持以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，運(yùn)用了辯證唯物主義與歷史唯物主義觀點(diǎn)和邏輯的方法、歷史的方法、比較研究法、文獻(xiàn)研究法、問(wèn)題研究法，以及哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等專門(mén)學(xué)科研究方法相結(jié)合作為基本工作方法，詳細(xì)探討分析了《管子》政治哲學(xué)、政治思想體系的基本內(nèi)容、理論特色及其思想史地位。
　　 筆者認(rèn)為，《管子》作為稷下學(xué)派一部集大成的理論著作，其寫(xiě)作目的就是站在新興地主階級(jí)理論代言人的基本

2、立場(chǎng)上，對(duì)戰(zhàn)國(guó)和戰(zhàn)國(guó)以前的諸子百家學(xué)說(shuō)進(jìn)行批判性的總結(jié)與繼承，以構(gòu)筑自己新的理論體系，為即將統(tǒng)一的封建國(guó)家和封建帝王提供治國(guó)方略?！豆茏印返淖髡呷后w，堅(jiān)持以道家樸素唯物主義宇宙觀和進(jìn)化的社會(huì)歷史觀為指導(dǎo)，以改造后的法家學(xué)說(shuō)為基本骨架，以儒家民本、禮義思想為血肉，以陰陽(yáng)家、兵家、縱橫家、農(nóng)家、輕重家、名家等學(xué)說(shuō)精髓為外衣，貫徹了“君本”與“民本”理論并重與調(diào)和的方針，構(gòu)建了一種既倡揚(yáng)主體意識(shí)，肯定民眾主體地位和作用，又堅(jiān)持“利出一孔”，實(shí)

3、現(xiàn)君主權(quán)力、利益最大化，為封建君主專制體制搖旗吶喊，并進(jìn)行合法性論證的政治學(xué)說(shuō)體系。它的政治哲學(xué)在很大程度上放棄了老莊道家的超越精神，把道家的理性主義推向了極至;它拋棄了法家學(xué)說(shuō)赤裸裸的無(wú)情面孔，繼承了“人性好利”這一分析政治的不二法門(mén)，裝飾以儒家“仁義禮智信”的脈脈溫情;它的“民本論”無(wú)論從深度和廣度上都站在中國(guó)古代政治學(xué)說(shuō)的高峰上;它的法律思想和軍事外交思想，尤其是商業(yè)治國(guó)的“輕重”理論體現(xiàn)了很強(qiáng)的歷史進(jìn)步性，這是稷下學(xué)派提供的一套

4、非常系統(tǒng)和完整的政治學(xué)說(shuō)體系，堪稱中國(guó)封建社會(huì)的大經(jīng)大法，對(duì)豐富中國(guó)政治思想史作出了很大的貢獻(xiàn)。
　　 在引言中，筆者闡明了學(xué)術(shù)界對(duì)于政治哲學(xué)和政治思想研究的不同方法路徑，以及本論文研究采用的基本方法。筆者還介紹了管仲的生平、《管子》的作者群體以及他們所處的時(shí)代背景、《管子》的版本和流傳情況、《管子》目前研究的狀況;在正文中，筆者探討了《管子》政治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，一般來(lái)說(shuō)有什么樣的政治哲學(xué)就會(huì)對(duì)應(yīng)相應(yīng)的政治思想，所以在研究《管子

5、》政治思想之前首先要搞清《管子》政治學(xué)說(shuō)主張的形而上的基礎(chǔ);本文介紹了《管子》的君主學(xué)說(shuō)，包含了君主無(wú)為論、君主修養(yǎng)論、君臣關(guān)系、人才觀等，這是中國(guó)傳統(tǒng)各種君本政治理論最核心的內(nèi)容，《管子》也概莫能外;本文研究了《管子》的“牧民”理論，包括了民本思想、民俗理論、教育思想。在各種施政措施中，“民本”思想是其閃光點(diǎn);本文解讀了《管子》的法律思想，它的作者們將“法術(shù)勢(shì)”運(yùn)用發(fā)揮到淋漓盡致，從中能看出法家學(xué)說(shuō)在《管子》文本上打下的深刻烙印;本文

6、研究了《管子》的軍事、外交思想，畢竟追求王霸之術(shù)是《管子》的主要寫(xiě)作目的?！豆茏印窂摹氨鴳?zhàn)”和“外交戰(zhàn)”相配合方面全面闡釋了自己的兵學(xué)理論，而《管子》學(xué)派所推崇的管仲在追求富國(guó)強(qiáng)兵的政治軍事實(shí)踐中確實(shí)也可圈可點(diǎn);本文還重點(diǎn)解讀了《管子》的“商戰(zhàn)”理論，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到政治軍事目的，不戰(zhàn)而屈人之兵，是《管子》政治思想中最天才的部分，也是它與其他諸子學(xué)說(shuō)相比最大的特色;最后本文比較研究了《管子》與《淮南子》以及馬基雅維利《君主論》政治思想的

7、異同?！豆茏印放c《淮南子》同樣是帶有綜合色彩的“雜家”理論巨著，它們的寫(xiě)作目的、寫(xiě)作背景和寫(xiě)作方式有相似之處?！豆茏印泛汀毒髡摗范及罅烤鹘y(tǒng)治技巧的內(nèi)容，它們各自體現(xiàn)了面對(duì)不同的歷史文化社會(huì)傳統(tǒng)和文明形態(tài)，東西方政治學(xué)者的不同主張與智慧。
　　 通過(guò)對(duì)《管子》政治哲學(xué)和政治思想的全景式解讀，筆者試圖探討思索現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的嬗變過(guò)程中，隨著文明的交流與碰撞，《管子》政治思想中哪些部分由于社會(huì)基礎(chǔ)的改變需要擯

8、棄，哪些部分還閃爍著智慧的光芒，可以作為我們今天構(gòu)建政治文明的思想資源。的確，中國(guó)傳統(tǒng)政治中的種種糟粕和遺毒，都可以在《管子》“利出一孔”的政策主張中找到影子。但是，把中國(guó)社會(huì)所有的問(wèn)題乃至民族的劣根性都?xì)w結(jié)到管仲和《管子》身上，畢竟不是歷史主義的態(tài)度，單純地突出《管子》中的貧民術(shù)就完全忽略了管仲的治國(guó)理念中還有豐富的“藏富于民”的理念，還有“均地分力”，“相地而衰征”的主張。歷史地分析，這在奴隸制度還未完全解體的情況下是十分有利于調(diào)動(dòng)

9、農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)生產(chǎn)力的大發(fā)展大繁榮的，事實(shí)上齊國(guó)的富國(guó)強(qiáng)兵也從客觀上證實(shí)了這一點(diǎn)。而具體到《管子》這本書(shū)，應(yīng)該說(shuō)是先秦時(shí)代治國(guó)思想的集大成者，是百家思想爭(zhēng)鳴和融合的結(jié)果。中國(guó)的歷史發(fā)展到戰(zhàn)國(guó)末期，中央集權(quán)專制體制成為各派思想家為大一統(tǒng)的封建君主提供的最終共同方案，日后兩千年中國(guó)社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)已經(jīng)清晰可尋?？梢哉f(shuō)以后歷朝歷代，清醒一點(diǎn)的統(tǒng)治者都是雜家，都是《管子》思想的奉行者和實(shí)踐者。從這個(gè)意義上說(shuō)，“管仲陷阱”是各家各派共同制造

10、出來(lái)的，把這筆賬算在管仲一個(gè)人和《管子》一本書(shū)身上，顯然是不夠厚道的。
　　 我們今天所處的時(shí)代，和閉關(guān)鎖國(guó)的舊中國(guó)大大不同，盡管我們承認(rèn)，由于中國(guó)專制官僚政治的超級(jí)穩(wěn)固性和社會(huì)形態(tài)的凝固化，我們離開(kāi)《管子》描述的時(shí)代并不太久遠(yuǎn)，反封建與思想啟蒙依然任重道遠(yuǎn)。官本位、貧富差距巨大、壟斷行業(yè)侵蝕民間資本、“國(guó)進(jìn)民退”客觀存在，物權(quán)法還難以真正保障民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)，等等。這些都可以借助《管子》找到它歷史的、思想的、理論的來(lái)源與其存在必然性

11、、合理性的解釋。但是，這畢竟是一個(gè)改革的時(shí)代。中華民族的思維特征是講究權(quán)變的，中華民族在歷史上產(chǎn)生了無(wú)數(shù)的革命家與改革家，他們不盲從，不迷信，適應(yīng)時(shí)代的變遷與人民的呼聲，才讓我們的民族與國(guó)家沒(méi)有被淘汰而走向復(fù)興的今天。中國(guó)人說(shuō)變則通，通則久?！豆茏印芬粫?shū)固然是后學(xué)托名于管仲，然而既然它的作者們崇拜的對(duì)象是一位偉大的改革家，變革精神理所當(dāng)然的成為貫穿于《管子》論政的主線，體現(xiàn)為《管子》政治思想的總體特征。通過(guò)對(duì)《管子》政治哲學(xué)、政治思想的

12、分析，不難發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化觀點(diǎn)、義利觀點(diǎn)、和諧觀點(diǎn)、因循觀點(diǎn)、綜合觀點(diǎn)五大思想觀點(diǎn)構(gòu)成了這一偉大變革精神的主要內(nèi)容?！豆茏印分械母镄乱庾R(shí)與創(chuàng)新精神給身處改革開(kāi)放偉大時(shí)代的我們最大的啟示可能就是:在這個(gè)變革的世界中與時(shí)俱進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)生存，唯一值得我們奉為圭桌的就是變革本身。
　　 在人類的歷史長(zhǎng)河中，政治思想上的進(jìn)步往往要滯后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。今天進(jìn)行政治體制改革，需要虛心從傳統(tǒng)政治文明和西方政治文明中汲取營(yíng)養(yǎng)。這是建設(shè)社會(huì)主義政治文明

13、的需要，也是維護(hù)經(jīng)濟(jì)改革成果，追求長(zhǎng)治久安的需要。盡管歷朝歷代的清醒的政治家都從《管子》中汲取了治國(guó)理政的思路和政策措施，但是因?yàn)榕c漫長(zhǎng)封建社會(huì)占據(jù)主流思想的儒家學(xué)說(shuō)有異，加之封建科舉制度對(duì)知識(shí)分子學(xué)術(shù)興趣的影響，很長(zhǎng)一段時(shí)間包括《管子》研究在內(nèi)的諸子學(xué)不興，中國(guó)再也難現(xiàn)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的思想盛宴。直至清末，面對(duì)內(nèi)憂外患，先進(jìn)的人物開(kāi)始思索封建社會(huì)以及儒家學(xué)說(shuō)的內(nèi)在弊端，并力圖從包括諸子百家在內(nèi)的中外思想資源中汲取營(yíng)養(yǎng)，這種狀況才

14、有所改觀。但是由于近幾十年來(lái)新儒家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的影響不斷擴(kuò)大，“心性之學(xué)”越來(lái)越將諸子學(xué)擠壓到邊緣化的角度，管子學(xué)研究也概莫能外。直至今日，學(xué)界對(duì)于《管子》尤其是《管子》治國(guó)理政學(xué)說(shuō)的研究與重視程度與它的重要性相比，仍是不成比例的。本文可以被看作一次力圖提升《管子》思想史地位的學(xué)術(shù)努力。由于筆者的跨學(xué)科專業(yè)背景，因而在撰寫(xiě)論文中，自覺(jué)地運(yùn)用了當(dāng)代社會(huì)學(xué)與政治學(xué)的某些理論范式分析解決問(wèn)題，注重闡發(fā)《管子》政治哲學(xué)、政治思想中可以跨越階級(jí)、跨