1、如何彰顯法的理性一直是法學(xué)理論研究的重要課題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題不同的時(shí)期有不同的回答。在法治奠基的近代，占據(jù)主流地位的實(shí)證主義法學(xué)給出的答案是追求法的形式理性，認(rèn)為只要保證了法律推理的形式有效性，也就保證了唯一正確答案的實(shí)現(xiàn)，因此將研究的重心放在對(duì)法律概念和法的內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)的研究上。從霍姆斯開(kāi)始，法律實(shí)用豐義強(qiáng)調(diào)法律與社會(huì)利益不可割舍的聯(lián)系，豐張法律判決的產(chǎn)牛是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理等多種因素共同作用的產(chǎn)物，形式豐義的企圖過(guò)于天真。實(shí)用主義

2、發(fā)展到波斯納，更是否定了法律的科學(xué)性和客觀性，徹底將法律的理性和自主性瓦解殆盡，法治面臨著嚴(yán)重的理性危機(jī)。法律論證理論為在司法中重構(gòu)法的理性進(jìn)行了有益的嘗試，立足于當(dāng)代哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向和實(shí)踐理性的回歸，法律論證放棄了對(duì)形式理性的追求，強(qiáng)調(diào)論證的對(duì)話性和辯證性。對(duì)法的理性的追求由形式理性過(guò)渡到辯證理性。在從形式理性到辯證理性過(guò)渡的過(guò)程中，形式豐義的三段論的邏輯基礎(chǔ)不再適用，而新的邏輯基礎(chǔ)尚未確立，法律理性的實(shí)現(xiàn)需要新的邏輯基礎(chǔ)作支撐。新的

3、邏輯基礎(chǔ)既要能夠保證推理的形式有效性又要能夠處理形式外的實(shí)質(zhì)因素。這樣的邏輯基礎(chǔ)在傳統(tǒng)的邏輯觀念下是找不到的，因此我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變固有的邏輯觀念。邏輯可修正理論為我們轉(zhuǎn)變邏輯觀念提供了理論上的支持。邏輯可修正理論告訴我們，一個(gè)邏輯系統(tǒng)存在潛在的被修正的可能性，邏輯學(xué)科的范圍也在不斷的變化。因此在為法的理性確定新的邏輯基礎(chǔ)時(shí)不應(yīng)該固守傳統(tǒng)，隨時(shí)準(zhǔn)備改變自己關(guān)于“什么是邏輯”“邏輯對(duì)與錯(cuò)”的觀念，跳出現(xiàn)有的邏輯框架的束縛。在形式邏輯的框架外，我

4、們可以發(fā)現(xiàn)近年來(lái)蓬勃興起的非形式邏輯理論是一個(gè)很好的選擇，在實(shí)現(xiàn)法的理性方面可以提供很大的幫助。以邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向?yàn)楸尘暗姆切问竭壿嬜哉Q生之日起就一直以日常語(yǔ)言論證為研究對(duì)象，主張論證的語(yǔ)用性和辯證性，強(qiáng)調(diào)正當(dāng)論辯程序和論辯權(quán)利行使的重要性，以充分性和可接受性取代了以往的形式有效性標(biāo)準(zhǔn)。這些都與法律論證理論有著高度的契合。同時(shí)，作為日常語(yǔ)言論證的范例，法律論辯實(shí)踐也一直是非形式邏輯研究的范例。非形式邏輯在從法律論證領(lǐng)域獲得素材的同時(shí)，也能