1、論文中的兩個(gè)研究，探討了教師反饋對提高中國大學(xué)生英語寫作流利性、準(zhǔn)確性、復(fù)雜性的作用。研究一對比了兩組學(xué)生：實(shí)驗(yàn)組和控制組，實(shí)驗(yàn)組接受為期16周的教師反饋，根據(jù)反饋改正自己作文中的語法和詞匯錯(cuò)誤，并對作文內(nèi)容和組織方面進(jìn)行修改，控制組接受與實(shí)驗(yàn)組同樣的反饋，但不進(jìn)行任何修改。本研究中的教師反饋包括糾錯(cuò)反饋和對作文內(nèi)容和組織的評價(jià)。整體性評估、分析性評估和客觀性評估(終止性單位)等測量手段獲得的結(jié)果表明，接受反饋并進(jìn)行及時(shí)修改的實(shí)驗(yàn)組學(xué)生

2、，語言使用準(zhǔn)確性比控制組學(xué)生有顯著性的提高。 研究二進(jìn)一步探討哪一種教師反饋更有助于學(xué)生寫作質(zhì)量的提高。涉及到的三種不同的反饋是：直接改正(改正)、表明錯(cuò)誤類別的符號(符號)和劃出錯(cuò)誤(下劃線)。本研究使用的是上述三種教師反饋的兩兩組合。48名受試者被隨機(jī)分配到三個(gè)組接受：(1)“改正-符號”，(2)“改正+下劃線”和(3)“下劃線+符號”的反饋。結(jié)果表明，接受反饋組合并進(jìn)行修改的三個(gè)組在準(zhǔn)確性、流利性和復(fù)雜性等方面都有提高，但

3、三個(gè)組提高的程度有所不同，接受“改正+下劃線”的第二組比其他兩組學(xué)生的準(zhǔn)確性有顯著性的提高。 兩個(gè)研究除使用整體性評估、分析性評估和客觀性評估(終止性單位)等測量手段外，還使用了問卷和訪談的形式來了解學(xué)生對所接受的反饋的真實(shí)看法。 研究一的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生改正語法和詞匯錯(cuò)誤有助于提高后續(xù)作文的準(zhǔn)確性。另外，教師對作文內(nèi)容和組織方面的評價(jià)有助于提高作文的內(nèi)容質(zhì)量。 研究二的結(jié)果表明，“改正+下劃線”的反饋可以引起學(xué)生

4、對自身語言問題的注意，并注意到自己的輸出與教師反饋的不同，這種注意和對比的過程刺激目標(biāo)語的發(fā)展。當(dāng)接受“下劃線+符號”的反饋時(shí)，有些學(xué)生能立即意識到自己的語言問題和以前學(xué)過的相關(guān)語言形式，這個(gè)過程涉及到實(shí)質(zhì)性的注意，對提高外語水平和外語寫作水平十分必要。對于“改正+符號”的反饋，有些學(xué)生指出因?yàn)檎也坏阶约旱腻e(cuò)誤，無法改正錯(cuò)誤。研究二的結(jié)果表明“改正+下劃線”和“下劃線+符號”兩種反饋形式在提高學(xué)生準(zhǔn)確性上明顯優(yōu)于“改正+符號”的反饋。