1、壟斷刑事責(zé)任是指壟斷行為人因違反反壟斷法及刑法相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)施了嚴(yán)重危害市場(chǎng)秩序的行為，構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事法律后果。刑事責(zé)任是大部分國家反壟斷法律責(zé)任制度的重要組成部分，刑事責(zé)任特有的功能是民事責(zé)任、行政責(zé)任所不能替代的。對(duì)于構(gòu)成壟斷犯罪的行為，在追究民事責(zé)任、行政責(zé)任時(shí)，不能免除刑事責(zé)任追究。但由于刑事責(zé)任制度在我國反壟斷法中的缺失，使得反壟斷法在有效的規(guī)制壟斷行為方面變得效果不明顯。在司法實(shí)踐中，隨著理論研究的深入，越來越多的

2、學(xué)者贊同把刑事責(zé)任作為壟斷者需要承擔(dān)的一種責(zé)任，越來越多的國家正在積極增加防止壟斷現(xiàn)象發(fā)生的手段，而刑事制裁就是一個(gè)頗受歡迎的選擇。
　　歸責(zé)根據(jù)是指國家對(duì)壟斷者施加刑事責(zé)任，用刑罰的方式制裁壟斷行為的根據(jù)。壟斷犯罪刑事責(zé)任的歸責(zé)根據(jù)主要包括壟斷犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面。在反壟斷法中設(shè)立刑事責(zé)任制度始于美國，進(jìn)入九十年代以后，美國的刑事化模式被越來越多國家或地區(qū)效仿，各國紛紛設(shè)立刑事責(zé)任制度或積極推進(jìn)本國或本地區(qū)反壟斷

3、刑事化進(jìn)程。從各國反壟斷機(jī)構(gòu)來看，有的是單純的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有的是集立法、執(zhí)法、司法于一體的委員會(huì)機(jī)構(gòu)；有的由一個(gè)部門專門執(zhí)法，有的由多個(gè)部門“九龍治水”式聯(lián)合執(zhí)法。各個(gè)模式都有不同的國情背景，實(shí)際效果也略有不同。
　　壟斷行為的表現(xiàn)類型多種多樣，但并不是所有的行為都涉嫌犯罪，需要通過刑罰予以制裁。一般來說，只有具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的壟斷行為才構(gòu)成犯罪，我們可以把這些行為稱為“核心壟斷行為”。在一些國家，卡特爾作為一種典型的限制競爭行為

4、被認(rèn)為是刑事犯罪行為，卡特爾參與者以及相關(guān)個(gè)人需要承擔(dān)刑事責(zé)任。各國競爭立法的態(tài)度不一，德國等一些國家并未直接規(guī)定卡特爾行為的刑事責(zé)任，而美國、日本、加拿大、英國等一些國家規(guī)定了卡特爾的刑事責(zé)任。從各國情況來看，壟斷行為刑事責(zé)任包括監(jiān)禁刑和罰金刑兩種，監(jiān)禁刑只針對(duì)壟斷企業(yè)的責(zé)任人實(shí)施，限制個(gè)人的人身自由；罰金刑的適用相對(duì)寬泛，既可以對(duì)壟斷公司進(jìn)行處罰，又可以對(duì)行為人進(jìn)行處罰。對(duì)參與卡特爾的公司和個(gè)人加以刑事制裁，尤其是對(duì)個(gè)人判處剝奪自由

5、的徒刑或監(jiān)禁，被認(rèn)為是對(duì)卡特爾最嚴(yán)厲的處罰。
　　追究壟斷主體的刑事責(zé)任必須通過法定的刑事訴訟程序進(jìn)行，有關(guān)國家機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法及其相關(guān)規(guī)定，在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參與下，通過偵查、審查起訴、審判、刑罰執(zhí)行等程序，對(duì)壟斷行為予以制裁。在司法實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)一種行為既構(gòu)成犯罪，又是行政違法，還涉及到民事違約和侵權(quán)，這就不得不考慮三種訴訟程序的混合適用和沖突問題。在這種情況下，要按照法律的規(guī)定，保障行為人的每一種法律責(zé)任都能夠

6、得到不折不扣的追究，同時(shí)妥善解決三種訴訟程序之間的矛盾，就要制定系列的原則和規(guī)范，保障訴訟程序順利實(shí)施，確保行為人受到應(yīng)有的懲罰，讓受害人得到應(yīng)有的救濟(jì)。公認(rèn)的原則就是刑事責(zé)任優(yōu)先，體現(xiàn)在訴訟中就是刑事訴訟程序優(yōu)先。壟斷刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式總體有定罪判刑、定罪免刑、消滅處理、轉(zhuǎn)移處理等方式。近年來，反壟斷刑事執(zhí)法在美國等多個(gè)國家發(fā)生重大變化，違反反壟斷法的國內(nèi)外公司被判定極高的罰款，公司個(gè)人監(jiān)獄刑期大幅度增加。其中一個(gè)重要原因是寬恕制度的

7、廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致大量實(shí)施過非法壟斷的公司企業(yè)將自己的行為自愿披露給司法部門，以取得寬恕，這些公司或其董事長、董事或雇員沒有受到刑事追訴。
　　為了提高反壟斷的效果，完善我國反壟斷追責(zé)體制，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)構(gòu)、提高執(zhí)法的權(quán)威性，先由專門的反壟斷偵查部門完成調(diào)查工作后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。同時(shí)偵查體制，適宜實(shí)行檢察指導(dǎo)下的調(diào)查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)制，該體制的要點(diǎn)是：一方面，檢察指導(dǎo)偵查，另一方面，偵查機(jī)關(guān)和行政調(diào)查機(jī)關(guān)合二為一。如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)既可以