1、2001年3月，何鵬持只有10元的農(nóng)行金穗卡在昆明若干ATM機(jī)上取款現(xiàn)金429700元，后又作虛假掛失。一審法院云南省曲靖市中級(jí)人民法院以盜竊罪判處何鵬無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二審法院云南省高級(jí)人民法院維持原判。2009年11月24日云南省高院?jiǎn)?dòng)了審判監(jiān)督程序?qū)υ摪高M(jìn)行了重申。判定何鵬犯盜竊罪，判處有期徒刑8年6個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元。2010年1月，最高人民法院核準(zhǔn)了該判決。
　　此案由于和許霆案有諸多

2、相似之處，加之法院前后三次判決，在法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界引起了較大的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于對(duì)何鵬案的定性問(wèn)題，即何鵬的行為是盜竊，還是信用卡詐騙，還是侵占等性質(zhì)。何鵬將金穗卡插入ATM機(jī)，輸入密碼，進(jìn)入到自己的賬戶那一瞬間起，何鵬便對(duì)賬戶內(nèi)擁有的巨額現(xiàn)金具備了支配、控制，進(jìn)行占有。對(duì)屬于自己占有的財(cái)物是不能成為盜竊罪的犯罪對(duì)象的。因此何鵬的行為不是盜竊。何鵬所持的農(nóng)行金穗卡為借記卡并不具備透支的功能，不屬于刑法規(guī)定的認(rèn)定信用卡詐騙的情