1、公司董事、高管要受自我交易的規(guī)制已經(jīng)被現(xiàn)行《公司法》所確認，但是隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新的情形不斷出現(xiàn)，面對新形勢，我們該如何評價，這不僅是我們解決實際問題所要考慮的，也是推動理論的不斷完善所需要思考的。本文針對新形勢下出現(xiàn)的新情況進行了分析，期冀能為我們處理這一問題提供一些思路。公司監(jiān)事作為公司內(nèi)部三大支柱之一，主要負責對公司的日常經(jīng)營活動及財務狀況進行監(jiān)督，就這一點來說，其并未直接參與公司的經(jīng)營管理，因此原則上其對公司的經(jīng)營活動并不會

2、造成太大影響。但是實際生活中，卻往往出現(xiàn)公司監(jiān)事作為交易相對人或者中間人促成自己或他人同公司交易的情形。面對這一情況，法律應如何評價？公司監(jiān)事是否應該納入自我交易的規(guī)制范疇？這是本文討論的重點。
　　本文以監(jiān)事是否應受自我交易規(guī)制為研究對象，總共分為四部分進行探討。第一部分，介紹案例，引出爭議焦點，即張某是否是公司監(jiān)事，公司監(jiān)事是否應受自我交易的規(guī)制，對公司有利的自我交易是否應該禁止。第二部分，分析張某是否是公司監(jiān)事，筆者主要從監(jiān)

3、事任命的內(nèi)部程序和外部程序進行了探討，內(nèi)部程序即是否符合公司章程，外部程序為是否符合相關法律規(guī)定。第三部分，討論公司監(jiān)事是否應受自我交易的規(guī)制，筆者從理論界對自我交易的界定、國內(nèi)法律的相關規(guī)定入手，結合案例并從正反兩個方面對是否應將監(jiān)事納入自我交易之規(guī)制范疇進行了探討，最終認定監(jiān)事也應該納入自我交易的規(guī)制范疇。雖然許多國家包括我國都對自我交易持謹慎保守之態(tài)度，但大家并不是完全排斥自我交易，并且結合本案，監(jiān)事進行的交易對公司并非完全有害。

4、由此便引出本文的第四部分，對公司有利的自我交易是否應禁止?？v觀整個自我交易的規(guī)制歷程，法律界對于自我交易的評價從最初的完全禁止到有選擇的區(qū)分，經(jīng)歷了一段不算短的時間，最終，經(jīng)過無數(shù)次的實踐，司法界對自我交易確定了實質(zhì)要件與程序要件兩大評價標準。只有同時符合這兩個要件，自我交易才能對公司產(chǎn)生法律效力。筆者首先論述了自我交易的積極影響與消極影響，并著重闡釋了積極影響，引出對公司有利的自我交易不應被禁止。其次再通過論述如何評價一個自我交易行為