1、隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用的普及，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系受到了前所未有的沖擊。網(wǎng)絡(luò)大大改變了人們的生活方式和交流方式，人們足不出戶，就能迅速了解到全球各個(gè)角落發(fā)生的事件。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)范圍和權(quán)利內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大和深化，其專有性、地域性、時(shí)間性等基本特征出現(xiàn)了弱化的趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛也隨之而起，大量涌現(xiàn)。盡管我國(guó)近年來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)力度在不斷加強(qiáng)，但是在司法實(shí)踐中，仍然存在諸多問(wèn)題，本文重點(diǎn)圍繞網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)

2、題、當(dāng)前在司法審判實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的司法適用問(wèn)題以及完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)等課題展開(kāi)討論。
　　第一部分闡述了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，通過(guò)對(duì)其概念、主體、客體和內(nèi)容的詳細(xì)闡述，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的專有權(quán)利。本章節(jié)還重點(diǎn)介紹了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的全新主體，即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的基本概念。
　　第二部分闡述了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題，首先介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的定義，其次分析

3、了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)具有侵權(quán)客體的無(wú)形性、侵權(quán)主體的集體性、侵權(quán)證據(jù)的隱匿性和司法管轄的不確定性等特征，最后筆者以侵權(quán)主體為對(duì)象對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行了分類，并依次闡述了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)用戶三大類主體的著作權(quán)侵權(quán)行為。
　　第三部分闡述了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任。首先介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，我國(guó)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則，但在直接侵權(quán)的情況下，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是比較合理的，因此在直接侵權(quán)和間接侵權(quán)中

4、應(yīng)適用不同的歸責(zé)原則。其次，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商的法律地位如同網(wǎng)下傳統(tǒng)的電臺(tái)、電視臺(tái)，在間接侵權(quán)的情況下，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但在直接侵權(quán)的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但應(yīng)根據(jù)其是否盡到了合理的監(jiān)控義務(wù)來(lái)確定其是否有過(guò)錯(cuò)。
　　第四部分著重對(duì)美國(guó)和日本的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)定進(jìn)行比較研究。筆者分別將美國(guó)和日本法律中涉及對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)以及打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定予以介紹，目的在于舉他山之石而攻玉，為

5、我國(guó)有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)提供參考。美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法走在時(shí)代的前列，著名的“避風(fēng)港原則”為世界多國(guó)所借鑒，其還將進(jìn)一步加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任。與美國(guó)不同，歐盟著作權(quán)立法注重保護(hù)權(quán)利人的人身權(quán)，在著作權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓方面限制更加嚴(yán)格。日本網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法則協(xié)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)各主體間的利益，明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的權(quán)利限制，并提出了對(duì)規(guī)避技術(shù)措施和改變著作權(quán)管理信息的法律救濟(jì)。
　　第五部分筆者闡述了我國(guó)當(dāng)前在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)司法適用方面存在

6、的問(wèn)題與完善建議。第一節(jié)介紹了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)法律保護(hù)的立法現(xiàn)狀，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法方面也做了許多努力和探索，逐漸形成了一個(gè)完善的法律體系，并且在司法實(shí)踐和法學(xué)理論研究方面起到了重要作用，但仍需加快理論研究的步伐，為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供保障。第二節(jié)介紹了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法實(shí)踐方面存在的不足，由于中國(guó)在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的滯后性，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)中存在著刑法保護(hù)力度不夠、司法管轄難、舉證難、執(zhí)行難等諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題導(dǎo)致

7、了著作權(quán)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，其人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利難以得到有效的保障。第三節(jié)著重闡述我國(guó)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的立法完善。首先，筆者建議我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對(duì)前述問(wèn)題，完善當(dāng)前的法律制度，充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益不受侵害，如建議增設(shè)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的罪名、指定特殊的證據(jù)規(guī)定、提高打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的震懾力等。其次，在立法時(shí)要有適當(dāng)?shù)那罢靶?，?duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中將要發(fā)生的情況作出預(yù)判，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律保護(hù)作好遠(yuǎn)景規(guī)劃。再次，應(yīng)該發(fā)展和完善著作權(quán)集體管理制