1、隨著經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展，人際交往愈加頻繁。在享受更豐富發(fā)展紅利的同時(shí)，人們受惡性侵權(quán)行為困擾的幾率也比以往大為增加。補(bǔ)償性賠償制度在應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題時(shí)暴露出了其先天不足之處。為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，遏制惡性侵權(quán)行為發(fā)生，我國(guó)立法者借鑒英美法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)侵權(quán)責(zé)任懲罰性賠償予以法律確認(rèn)。但是實(shí)踐證明當(dāng)前相關(guān)立法仍存在一系列紕漏。理論界和司法界對(duì)其爭(zhēng)論也從未停止。本文試圖在這一背景下，提煉歸納當(dāng)前我國(guó)對(duì)這一制度的理論爭(zhēng)議和立法適用問(wèn)題，并結(jié)合對(duì)中外經(jīng)驗(yàn)的比

2、較分析，為我國(guó)立法完善提出自己的建議。
　　 本文除引言外，還有七部分。
　　 本文的第一部分通過(guò)提出三個(gè)案例，對(duì)當(dāng)前我國(guó)懲罰性賠償制度立法上所存在的問(wèn)題進(jìn)行整理，并引出理論界對(duì)懲罰性賠償制度的爭(zhēng)議。
　　 本文的第二部分通過(guò)與其它制度的比較，證明侵權(quán)責(zé)任懲罰性賠償制度存在的合理性。
　　 本文第三部分對(duì)當(dāng)前的一些理論爭(zhēng)議，如侵權(quán)責(zé)任懲罰性賠償?shù)墓δ艿?，提出看法?br>　　 本文的第四部分通過(guò)對(duì)懲罰性