1、懲罰性賠償是與補償性賠償相對應的損害賠償制度，是指侵權行為人給付給被侵權人超過其所受的實際損失數(shù)額以外的金錢賠償。其制度功能主要在于懲罰不法行為人，遏制類似行為再行發(fā)生，并就受害人之損失充分予以補償。懲罰性賠償制度發(fā)端于古羅馬等國，在古代法中具有普遍性，但近代意義上的懲罰性賠償制度卻產生于中世紀的英國，是英美法中較有爭議的法律制度之一，英美法系國家侵權案件中廣泛采用這一民事?lián)p害賠償制度。盡管其在英美法中的存在和發(fā)展充滿爭議和曲折，但是仍

2、頑強的生存下來，并且得到進一步發(fā)展，與其相關的理論日趨完善，在適用條件、賠償金額等的確定方面也有很多操作性較強的方法值得借鑒，成為英美法中一項頗具特色的法律制度。在大陸法系國家中，由于這些國家和英美法系國家在歷史背景、審判制度、法律精神等方而均存在差異，因此導致在懲罰性賠償問題上持保守態(tài)度，到目前為止，具有代表性的大陸法系圍家在立法中大多并未采用懲罰性賠償制度，但是在司法實踐中已經有開始逐漸接受的趨勢，出現(xiàn)了很多懲罰性賠償?shù)陌咐?，甚至?/p>

3、些受大陸法系影響的國家和地區(qū)在部分立法中已經開始出現(xiàn)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定了。可以說，隨著社會的不斷發(fā)展，懲罰性賠償無論是在英美法系還是大陸法系國家都逐步獲得了認可，并逐漸發(fā)展成為一系列原則和規(guī)范。
　　 受此影響，我國立法中也陸續(xù)出現(xiàn)了一些懲罰性賠償?shù)囊?guī)則，并逐步確立了懲罰性賠償制度。我國在1993年《消費者權益保護法》第49條中首次以特別法的形式引入懲罰性損害賠償，這可以說是我國民事責任立法的重大突破；在此之后的2003年，我國在

4、《商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）這－司法解釋里規(guī)定了商品房買賣中適用懲罰性賠償?shù)膸最惽樾危?009年2通過的《食品安全法》第96條規(guī)定：“生產或故意銷售不符合食品安全標準的食品，消費者可要求支付價款十倍的賠償金”，并在2010年《侵權責任法》第47條明確采用了懲罰性賠償?shù)母拍?，對懲罰性賠償在我國的發(fā)展具有重大意義。這表明我國法律界對懲罰性賠償?shù)慕蛹{和重視，由此可以看出，我們對懲罰性賠償制度的理論探

5、討，既對我國民事立法的發(fā)展、司法實踐的操作有著深刻的理論指導意義，同時也契合國際法律發(fā)展的大趨勢。
　　 本文將從理論與實踐、歷史與現(xiàn)實、現(xiàn)有研究成果以及當前制度建設不足等進行多角度的深入研究。本文共分五個部分：第一部分：引言：第二部分：懲罰性賠償?shù)幕纠碚?；第三部分：懲罰性賠償在相關國家和地區(qū)的地位和發(fā)展；第四部分：我國侵權責任法中懲罰性賠償?shù)脑u析；第五部分：我國侵權領域懲罰性賠償制度體系的構建和完善。本文力求在借鑒諸多學者的