1、本文對不可量物侵害的私法救濟問題進行了探討。羅馬法學家從主張以絕對所有權(quán)對抗所有外來侵入到主張基于社會共處的一般性需要排除對輕微不可量物侵害提起訴訟主張的轉(zhuǎn)變，相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人間基于共處需要對于輕微不可量物侵害的容忍義務已見雛形。經(jīng)過德國判例與學說的努力，《德國民法典》在吸收“相鄰共同體關(guān)系理論”和“犧牲補償請求權(quán)理論”各自精要的基礎(chǔ)上，形成第906條的不可量物侵害制度。該條規(guī)定與德國《聯(lián)邦無形侵害防治法》第14條共同構(gòu)成德國相鄰不可量

2、物侵害制度體系，同時，相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人間層次遞進的容忍義務體系亦由此形成。法國判例與學說認為，超過鄰人基于相鄰關(guān)系通常忍受限度的不可量物侵害被認為是“異常的”、“過度的”近鄰妨害。綜上可知，容忍義務的界定是不可量物侵害私法救濟的核心所在。
　　反觀我國對不可量物侵害制度的立法規(guī)定和司法適用現(xiàn)狀，《物權(quán)法》第90條對不可量物侵害的規(guī)定過于粗陋，尤其其中以“國家規(guī)定”作為不可量物侵害成立與否的標準過于單一、僵化。在《侵權(quán)責任法》中將不

3、可量物侵害制度與環(huán)境侵權(quán)制度視為一體，從而抑制了不可量物侵害制度衡平調(diào)整相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人利益沖突功能的發(fā)揮。無論是物權(quán)救濟模式還是侵權(quán)救濟模式，容忍義務界定規(guī)則作為不可量物侵害制度功能發(fā)揮的核心，我國立法均未予明確規(guī)定，從而導致司法適用的困境。不可量物侵害制度作為相鄰關(guān)系制度的中心內(nèi)容，其旨在協(xié)調(diào)相鄰雙方的利益沖突，促進鄰里關(guān)系和諧，進而實現(xiàn)物的最大化利用。鑒于容忍義務在調(diào)整相鄰雙方利益沖突方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，容忍義務限度的界定便