1、農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)，是農(nóng)村集體成員對集體組織或其負(fù)責(zé)人侵害其合法權(quán)益的決定，可以請求人民法院予以撤銷的權(quán)利。該權(quán)利在一定程度上改變了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會及其負(fù)責(zé)人任意侵害集體成員合法權(quán)益的狀況。但是，《物權(quán)法》對農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)的規(guī)定并不完善，主體存在缺失，權(quán)利行使期限也沒有明確；同時，在該權(quán)利的適用過程中，對撤銷事由和撤銷對象有不同的理解，判決類型也存在多種形式。這不僅削弱了法律的權(quán)威，更不利于充分保障農(nóng)村集體成員的合法權(quán)益

2、，必須加以完善。
　　本文主要通過對比的方式來凸顯上述問題，繼而從理論和適用兩個方面解決問題，在此思路的指導(dǎo)下，全文分三個部分對農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)予以探討。
　　第一部分，將農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)、股東撤銷權(quán)、業(yè)主撤銷權(quán)予以對比，展示各個撤銷權(quán)在主體、期限、撤銷事由、撤銷對象上的不同，尋找問題的突破口，說明集體成員撤銷權(quán)可以借鑒的制度。
　　第二部分，重點探討農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)理論上的完善。主要包括該權(quán)利的主

3、體和期限。主體方面：原告方中，盡管法律規(guī)定只有集體成員才可以在訴訟中成為原告，但結(jié)合司法實際，村民小組集體也應(yīng)具備原告資格，因為相對于村集體而言，村民小組集體也類似于集體成員。但訴訟中，應(yīng)由村民小組作為代表參加訴訟；被告方中，村民會議不宜成為撤銷之訴的被告。對于侵害集體成員合法權(quán)益的村民會議的決定，可以通過行政訴訟等途徑解決。期限方面，物權(quán)法并沒有規(guī)定成員撤銷權(quán)的行使期限，參考股東撤銷權(quán)的規(guī)定，考慮成員撤銷權(quán)涉及人數(shù)眾多，建議期限為“知

4、道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起60天內(nèi)”。
　　第三部分，重點探討農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)適用中的誤區(qū)。主要包括撤銷事由、撤銷權(quán)對象、判決類型。撤銷事由方面，法律規(guī)定“侵害集體成員合法權(quán)益”，筆者認(rèn)為該事由不以實際損害的發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，并且不用細(xì)化為實體權(quán)益和程序權(quán)益，但范圍僅限于成員個人權(quán)益，而不能擴(kuò)大至集體的權(quán)益。在撤銷對象方面，法律規(guī)定為“決定”，但實踐中卻將該權(quán)利擴(kuò)大適用到了“合同”，用撤銷權(quán)來否決合同效力。顯然，“決定”與“合同”存在