1、伴隨科學(xué)技術(shù)和工業(yè)化的發(fā)展，高危事故頻發(fā)，危險責(zé)任與過錯責(zé)任并列的侵權(quán)法二元?dú)w責(zé)模式為世界各國所采納。我國《侵權(quán)責(zé)任法》對高度危險責(zé)任設(shè)立專章進(jìn)行規(guī)定，立法對一般條款的規(guī)定極具創(chuàng)造性?？墒?，高度危險的范圍是受科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響而不斷變化的?，F(xiàn)有立法并未對高度危險的范圍做明確表述，單純列舉和過于抽象性的規(guī)定導(dǎo)致實(shí)踐中對高度危險責(zé)任的不適當(dāng)運(yùn)用?；诖?，本文通過分析高度危險責(zé)任在司法適用中存在的問題，結(jié)合大量參考文獻(xiàn)，提出對高度危險進(jìn)行類型

2、化研究，對高度危險的內(nèi)涵進(jìn)行規(guī)范。并對高度危險的免責(zé)事由進(jìn)行分析，期待可以對實(shí)踐中高度危險責(zé)任的適用提供有利規(guī)范和指導(dǎo)。
　　本文除引言和結(jié)語外，共包括四部分：
　　第一部分，高度危險責(zé)任概述。高度危險責(zé)任的概念，由德國法學(xué)家首次提出。此后逐漸得到了學(xué)術(shù)界和立法者的認(rèn)可。成立高度危險責(zé)任，需滿足三方面要求：第一，存在高度危險；第二，造成他人損害；第三，高度危險與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。認(rèn)定高度危險不需要考慮責(zé)任主體的過錯，因

3、為現(xiàn)代各國立法出于保護(hù)弱者利益的考慮，對高度危險責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。
　　第二部分，我國高度危險責(zé)任適用存在的問題。開放性的立法模式對于追求確定性的司法實(shí)踐來講法律適用難度加大，關(guān)于高度危險責(zé)任的司法適用，目前主要存在三方面問題：第一，不適當(dāng)擴(kuò)大高度危險責(zé)任的適用范圍；第二，機(jī)械地適用高度危險責(zé)任；第三，不當(dāng)排除應(yīng)為高度危險范圍的作業(yè)。這些問題產(chǎn)生的根源是立法中并沒有廓清高度危險責(zé)任的適用范圍。解決這一問題的關(guān)鍵是探索一種界定

4、高度危險的科學(xué)方法。
　　第三部分，高度危險的類型化。針對高度危險在適用中存在的問題，類型化方法可以保證高度危險的準(zhǔn)確認(rèn)定和合理歸責(zé)。《侵權(quán)責(zé)任法》擴(kuò)大了高度危險的范圍，將高度危險分為兩大類：高度危險物和高度危險作業(yè)。本部分將分別闡述高度危險物和高度危險作業(yè)各自的內(nèi)涵和司法適用中應(yīng)注意的問題。
　　第四部分，高度危險責(zé)任的免責(zé)。關(guān)于高度危險責(zé)任的免責(zé)事由，在侵權(quán)責(zé)任法頒布之后引發(fā)了學(xué)界的激烈討論，特別是關(guān)于不可抗力是否應(yīng)作為