1、中途停運(yùn)權(quán)是指賣方將貨物交付承運(yùn)人之后,在由承運(yùn)人掌管運(yùn)輸?shù)钠陂g,未獲付款且不再享有貨物歸屬權(quán)的賣方,在買方可能無(wú)法支付貨款時(shí),對(duì)在運(yùn)輸途中且未到達(dá)買方的貨物享有的停止交付并重新取回的權(quán)利。最早時(shí)期,英美法系國(guó)家在法律中規(guī)定了中途停運(yùn)權(quán),在經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展后,在英美法系國(guó)家,中途停運(yùn)權(quán)制度得以建立起來,同時(shí),在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中也明確地規(guī)定了該制度。這一制度在實(shí)踐中所引起的中途停運(yùn)權(quán)問題早已引起理論界的廣泛關(guān)注,比如中途

2、停運(yùn)權(quán)與貨物控制權(quán)的沖突解決。相比之下,在我國(guó)《合同法》頒布以前,該制度一直處于空白狀態(tài),我國(guó)的中途停運(yùn)權(quán)制度起步較晚。我國(guó)《合同法》僅在308條對(duì)中途停運(yùn)權(quán)制度做了相關(guān)類似的概括性規(guī)定。然而,該條規(guī)定太過簡(jiǎn)單、粗糙,也并沒有對(duì)海運(yùn)實(shí)踐的特殊性進(jìn)行充分考慮,在解決中途停運(yùn)權(quán)的法律問題上也不夠全面,因而導(dǎo)致該制度的實(shí)踐性不強(qiáng),甚至使海運(yùn)實(shí)踐由于沒有完善的法律調(diào)節(jié)而出現(xiàn)沒有法律依據(jù)的困境。因此,為了對(duì)我國(guó)中途停運(yùn)權(quán)制度的相關(guān)立法以及航運(yùn)事業(yè)

3、的發(fā)展提供一些切實(shí)有益的建議,有必要對(duì)中途停運(yùn)權(quán)制度進(jìn)行研究。
　　本研究分為四個(gè)部分。第一章,主要介紹中途停運(yùn)權(quán)的內(nèi)容,包含中途停運(yùn)權(quán)的起源、含義,以及對(duì)中途停運(yùn)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行探討；第二章,介紹如何行使中途停運(yùn)權(quán),還介紹了與權(quán)利行使有關(guān)的內(nèi)容,例如期間、方式、條件、主體等,以期對(duì)該制度內(nèi)容進(jìn)一步掌握；第三章,對(duì)中途停運(yùn)權(quán)和貨物控制權(quán)進(jìn)行比較分析,以期解決二者的沖突；第四章,主要介紹我國(guó)的中途停運(yùn)權(quán)制度,針對(duì)我國(guó)中途停運(yùn)權(quán)制度的立法

4、現(xiàn)狀,提出了一些建議,希望能為我國(guó)中途停運(yùn)權(quán)制度的完善提供借鑒和指導(dǎo)。
　　本研究得到的結(jié)論包括：⑴站在不同角度上,對(duì)中途停運(yùn)權(quán)進(jìn)行了分析,認(rèn)為中途停運(yùn)權(quán)包是一種特殊的留置權(quán)；⑵對(duì)中途停運(yùn)權(quán)與貨物控制權(quán)進(jìn)行比較分析,對(duì)二者的沖突在承運(yùn)人簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓提單與不可轉(zhuǎn)讓提單下分別提出解決的方法；⑶我國(guó)《合同法》308條的規(guī)定對(duì)于我國(guó)中途停運(yùn)權(quán)制度的空白是一定程度上的彌補(bǔ),但由于該條文過于簡(jiǎn)陋和粗糙,甚至與提單項(xiàng)下的權(quán)利相沖突,使海運(yùn)中的承運(yùn)