1、自上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著高速增長(zhǎng)，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題也越來(lái)越多。其中，產(chǎn)能過(guò)剩始終是困擾我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的一大難題。產(chǎn)能過(guò)剩的出現(xiàn)，不僅給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)了消極的影響，更是傳導(dǎo)到社會(huì)生活的各個(gè)方面。由于本次產(chǎn)能過(guò)剩情況比較復(fù)雜，同時(shí)實(shí)踐中政策的實(shí)際效果又不理想，因此，要解決當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，必須正確認(rèn)識(shí)本輪產(chǎn)能過(guò)剩的特點(diǎn)、成因以及化解過(guò)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，從而使得未來(lái)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的治理更具針對(duì)性和有效性。

2、　　為了從過(guò)往政策實(shí)踐中獲取有用的經(jīng)驗(yàn)，本文的研究角度放在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期兩次產(chǎn)能過(guò)剩治理效果的差異性及其原因的對(duì)比分析上，選取的研究時(shí)間鎖定在1998年及2013年這兩次具有代表性的產(chǎn)能過(guò)剩階段。1998年是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立以來(lái)的首次產(chǎn)能過(guò)剩，且治理政策的實(shí)施效果較好。而2013年是最新的一輪產(chǎn)能過(guò)剩。雖然這兩次產(chǎn)能過(guò)剩的形成背景及采取的調(diào)控手段有諸多相似之處，但其最后所取得的政策效果卻存在明顯差異。本文的重點(diǎn)是從供需及相關(guān)利益者兩個(gè)角度

3、對(duì)本輪去產(chǎn)能效果欠佳的原因及困境進(jìn)行分析，并試圖提出合理和可行的政策建議。文本的大體結(jié)構(gòu)如下:
　　第一部分為文獻(xiàn)綜述及理論基礎(chǔ)，這一部分首先從馬克思社會(huì)資本再生產(chǎn)理論角度分析了產(chǎn)能過(guò)剩的形成，然后對(duì)其他關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩形成機(jī)制及治理政策的研究進(jìn)行了梳理。最后，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了本文的分析框架。第二部分是關(guān)于1998年與2013年產(chǎn)能過(guò)剩治理的相關(guān)背景、手段及效果的比較研究。通過(guò)分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖處不同發(fā)展時(shí)期，但兩次產(chǎn)能過(guò)剩的形成

4、背景具有頗多相似之處，但由于新時(shí)期所面臨的去產(chǎn)能形勢(shì)更為復(fù)雜，使得本次調(diào)控效果不甚理想。第三部分為文章重點(diǎn)，首先闡述了本次產(chǎn)能過(guò)剩所具有的特點(diǎn)，隨后從供需的角度對(duì)本輪去產(chǎn)能政策效果不理想的原因進(jìn)行了分析。并通過(guò)對(duì)利益相關(guān)者的論述闡釋了本次去產(chǎn)能的困境所在，從而在一定程度上反映了目前去產(chǎn)能的實(shí)際狀況。第四部分為結(jié)論與政策建議部分，在給出本文研究結(jié)論的同時(shí)，列出了本次去產(chǎn)能所具備的一些優(yōu)勢(shì)條件，最后對(duì)于未來(lái)如何更好的處理產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題提出了一