1、勞動者因第三人的侵權(quán)行為受到傷害,該傷害又同時被認(rèn)定為工傷的,會產(chǎn)生工傷補(bǔ)償請求權(quán)與第三人侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的競合。對如何處理該競合關(guān)系,《工傷保險條例》未作出規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《社會保險法》中雖有所提及,但也因相關(guān)條文規(guī)定不明而產(chǎn)生了說法不一的釋義。多年來,理論界對此一直無法達(dá)成共識,而司法實(shí)踐中同案不同判的例子更是屢見不鮮。
　　本文從一則真實(shí)案例的討論入手展開對此問題的分析

2、。緊扣案情,結(jié)合現(xiàn)有理論,同時與同類案例進(jìn)行比較,以期對該案的法律適用問題是否恰當(dāng)做出一個合理的判斷,且就該爭論的問題得到一個相對理性、正義的結(jié)論。本文除引言和結(jié)語外共分為三個部分。
　　第一部分由爭議案件的案情回顧和受理法院的審理情況,引出該案的主要焦點(diǎn),即工傷補(bǔ)償與第三人侵權(quán)賠償競合時如何處理二者之適用關(guān)系。在不存在侵權(quán)第三人的普通民事侵權(quán)領(lǐng)域,用人單位也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)雇主賠償責(zé)任,但是由于雇主責(zé)任與工傷保險給付之間的關(guān)系處理已

3、有明文規(guī)定,司法實(shí)踐中裁判統(tǒng)一,因此本文主要探討侵權(quán)第三人的賠償責(zé)任與工傷保險補(bǔ)償責(zé)任之間的關(guān)系。
　　第二部分引介主要發(fā)達(dá)國家在處理工傷補(bǔ)償與第三人侵權(quán)賠償競合問題上的立法規(guī)定,同時分析我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)及司法解釋中的相關(guān)規(guī)定,并著重介紹各省市對此競合問題最新的地方法規(guī)及其在司法實(shí)踐中對此類案件的具體判決結(jié)果,以此強(qiáng)調(diào)我國當(dāng)前立法、司法不統(tǒng)一的現(xiàn)狀,為下文提出競合問題的解決方式從理論和實(shí)踐層面做出鋪墊。
　　第三部分

4、是本文的核心所在,首先對各學(xué)者所提出的理論模式進(jìn)行評析,在博采眾長的基礎(chǔ)上對工傷補(bǔ)償與第三人侵權(quán)賠償兩種請求權(quán)從功能和目的、補(bǔ)償和賠償項(xiàng)目以及補(bǔ)償和賠償金額三個方面進(jìn)行深入分析,從而以最大限度保護(hù)受害職工利益、充分發(fā)揮兩種制度的功能及實(shí)現(xiàn)兩種請求權(quán)的融匯貫通為準(zhǔn)繩,詳細(xì)闡述了我國制度構(gòu)建的最佳選擇,即采取實(shí)體上的區(qū)分補(bǔ)充及程序上的分類規(guī)制。在實(shí)體層面上遵循區(qū)分補(bǔ)充原則,對工傷補(bǔ)償和第三人侵權(quán)賠償?shù)木唧w項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分,對于具有相同或相似性質(zhì)