1、現(xiàn)代社會，隨著科技水平的不斷提高及工業(yè)化、市場化的不斷推進，工傷事故持續(xù)增多。在所有的工傷事故中，由第三人侵權(quán)引起的工傷事故頻頻發(fā)生，已成為現(xiàn)代社會工傷事故的重要特征，比如在居民小區(qū)進行路邊綠化作業(yè)的物業(yè)職工被小區(qū)內(nèi)來往的車輛撞傷，在這種情形下，憑據(jù)不同的法律規(guī)則，會導(dǎo)致工傷保險待遇給付請求權(quán)和人身損害賠償請求權(quán)兩種請求權(quán)的競合。
　　在理論上，關(guān)于這兩種請求權(quán)的競合問題存在四種處理模式:第一種是選擇模式，在此模式下，兩種請求權(quán)是

2、相互排斥的關(guān)系，工傷職工只能在這兩種請求權(quán)之間擇一行使，給予工傷職工自由選擇的權(quán)利;第二種是替代模式，在此模式下，只有工傷保險待遇給付一種請求權(quán)，強行排除人身損害賠償請求權(quán)的適用，工傷職工沒有選擇的余地;第三種是補充模式，在此模式下，工傷職工可以同時適用兩種請求權(quán)，但依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的損益相抵原則，最后獲得的賠償總額不得超過其實際遭受的損害;第四種是兼得模式，在此模式下，工傷職工也可以同時適用兩種請求權(quán)，但無需遵循損益相抵原則，從而獲

3、得雙重利益。本文主張，采取兼得模式是解決當(dāng)前我國第三人侵權(quán)下兩種請求權(quán)競合問題的正確途徑，這既符合我國人權(quán)保障的要求，也能更好地發(fā)揮法律的懲罰預(yù)防功能，在實際上也更有利于工傷職工。
　　本文共分為五個部分:第一部分引言，通過分析比較兩個典型案例，指出我國目前的司法實踐關(guān)于相關(guān)案件的判決結(jié)果不一，缺乏明確的法律依據(jù)和理論指導(dǎo)，急需相關(guān)理論的研究;第二部分，通過比較兩種制度之間的差異，分析產(chǎn)生兩種請求權(quán)競合的原因，為后文解決兩種請求權(quán)