1、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)與一般的名譽(yù)侵權(quán)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,只是由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性,而使司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的認(rèn)定和法律適用存在爭(zhēng)議。首先虛擬網(wǎng)絡(luò)主體的實(shí)質(zhì)是利用這一身份在網(wǎng)絡(luò)上活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)用戶,民事主體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中享有名譽(yù)權(quán),其以網(wǎng)絡(luò)身份在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中進(jìn)行活動(dòng)時(shí),即使不承認(rèn)其享有名譽(yù)權(quán),也不能否定其名譽(yù)有被保護(hù)的必要。其次,民事主體以筆名、藝名為一定行為的,可歸為民事主體的行為,那么隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,我們也應(yīng)該接受以網(wǎng)名利用信息網(wǎng)絡(luò)為的行為可以歸責(zé)于真

2、正的民事主體。第三,不論網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)行為的影響只限于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,還是波及到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,都不影響我們認(rèn)定損害的存在。我們可以在責(zé)任承擔(dān)方面要求他們承擔(dān)不同的責(zé)任來(lái)加以平衡。第四,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性而有所不同,同時(shí)本案涉及的致歉聲明的責(zé)任方式我認(rèn)為不太合理,致歉屬于思想道德層面的問(wèn)題,不應(yīng)用判決的方式賦予其強(qiáng)制力。另外,判決中應(yīng)明晰損害賠償?shù)念愋?侵害人格權(quán)的一般應(yīng)給與精神損害賠償。最后,是關(guān)于立法的思考。雖然沒(méi)有

3、專門的法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán),并且我也認(rèn)為現(xiàn)行的法律法規(guī)可以解決現(xiàn)存的問(wèn)題。但是我們可以借鑒規(guī)制利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪案件司法解釋的做法,制定相應(yīng)的司法解釋。
　　北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師徐昕曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“學(xué)術(shù)研究講究可外推性,即通過(guò)放大所討論的小問(wèn)題來(lái)觀察和理解社會(huì),正如英國(guó)詩(shī)人布萊克的詩(shī)句,從一粒沙子看到整個(gè)世界,一朵野花就是一座天堂?！闭撐牡闹饕康牟皇墙ㄗh制定一個(gè)專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的法律或司法解釋,只是力圖用現(xiàn)