1、關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力的討論最初開(kāi)始于2013年的海富世恒投資案，該案歷經(jīng)蘭州中院、甘肅高院及最高法院的審理，最終最高院認(rèn)定了投資方與目標(biāo)公司的對(duì)賭無(wú)效與目標(biāo)公司股東對(duì)賭有效，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。但我國(guó)不是判例法國(guó)家，最高院的指導(dǎo)案例對(duì)司法審判也只能起到指引作用，實(shí)務(wù)界和理論界關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的效力問(wèn)題仍爭(zhēng)論不休。
　　2014年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貿(mào)仲委”）在審理的仲裁案件中支持了投資方與目標(biāo)公司簽訂的對(duì)賭協(xié)議的效力

2、，引領(lǐng)了理論界的“后海富”時(shí)代。近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)賭協(xié)議在投資領(lǐng)域中得到了廣泛的運(yùn)用，其效力所引發(fā)的爭(zhēng)議也大量涌現(xiàn)，自2013年起司法審判中已有近百起涉及對(duì)賭協(xié)議效力糾紛的已決判例。學(xué)術(shù)界討論對(duì)賭協(xié)議效力的論文和期刊也層出不窮，但大多停留在對(duì)賭協(xié)議概念、產(chǎn)生原因、性質(zhì)及與我國(guó)《合同法》、《公司法》等規(guī)范性文件基本原則的沖突問(wèn)題上，涉及對(duì)賭條款效力認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)尚未形成統(tǒng)一的定論。加之國(guó)外資本市場(chǎng)的成熟發(fā)展，關(guān)于對(duì)賭協(xié)議效力的研究比

3、較有限，使得本文的研究更具理論價(jià)值。但因?yàn)橘Y料有限，數(shù)據(jù)整理不足，本文仍存在諸多不足之處。
　　本文除前言與結(jié)語(yǔ)外，包括三個(gè)部分，分別是對(duì)賭協(xié)議概述、對(duì)賭條款合法性研究和對(duì)賭條款的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。各部分寫(xiě)作的結(jié)構(gòu)安排如下:第一部分介紹對(duì)賭協(xié)議的基本理論，包括對(duì)賭協(xié)議的概念、產(chǎn)生原因、條款類(lèi)型、法律性質(zhì)和法律關(guān)系;第二部分介紹對(duì)賭條款的合法性，以“對(duì)賭第一案”和2014年貿(mào)仲委審理的仲裁案為例，引出關(guān)于對(duì)賭條款合法性的討論，從對(duì)賭協(xié)議生效