1、現(xiàn)今，人們購房不再只關注于房屋的質(zhì)量和權屬方面的信息，購房時買受人還會考慮到房屋周邊的環(huán)境及房屋本身的住房信息，特別是在二手房的交易過程中體現(xiàn)更為明顯。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們的需求水平也不斷提高，房屋不能僅是滿足于抗寒保暖和遮風避雨，買受人更希望的是居住在其所購房屋內(nèi)有一種舒適、安寧的享受。但近年來，許多購買二手房的買受人這種舒適安逸夢被打破。出現(xiàn)許多購買到“兇宅”的現(xiàn)象，致買賣雙方未達成協(xié)議而起訴到法院要求撤銷房屋買賣合同、賠償損失或減

2、少部分價款等糾紛。但由于我國法律上對“兇宅”并無明確的規(guī)定，導致各地各級法院對關于“兇宅”之類的買賣合同糾紛作出不同的判決。為打破同案不同判的現(xiàn)象、為統(tǒng)一司法實踐中的裁判標準，通過對司法實踐中兇宅交易糾紛的思考，本文從以下幾個部分重新認識兇宅交易糾紛，并提出解決兇宅交易糾紛的構想。
　　本文先是在第一部分通過引用案例的形式列舉了我國司法實踐中存在的依不同法律依據(jù)判決同一類“兇宅”交易案件的三種處理途徑，即依公序良俗原則、侵權責任、

3、合同責任三種法律依據(jù)作出判決，然后提取了依據(jù)這三種處理途徑關于“兇宅”交易糾紛的理論問題。
　　在文章的第二部分，通過對學界關于“兇宅”范圍限定的三種主流觀點進行對比分析，得出本文對“兇宅”的認定范圍，即“兇宅”應是指在房屋交易之前，在房屋內(nèi)發(fā)生或居住在房屋內(nèi)的人曾發(fā)生非正常死亡的事件，因賣方未完全告知買方這一重要事件信息，致買方得知該信息后心理產(chǎn)生極大恐懼或排斥而不能正常居住的房屋。在第二部分還對“兇宅”信息的性質(zhì)及“兇宅”信息

4、的披露問題進行了詳細分析，總的來說，“兇宅”信息屬于自然人的隱私，但出賣人對“兇宅”信息有向特定的買受人披露的義務，出賣人應如實的告知買受人房屋的信息，全面履行自己的義務，否則其行為將違反《民法通則》第四條、《合同法》第六條、第六十條的規(guī)定，因構成欺詐而影響房屋買賣合同的效力。
　　在文章的第三部分，對我國司法實踐中存在的依不同法律依據(jù)判決同一類“兇宅”案件的三種處理途徑進行分析，得出處理“兇宅”交易糾紛案件應適用合同責任依據(jù)來處