1、目的:針對(duì)經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡減壓治療老年腰椎間盤突出癥與老年腰椎管狹窄癥的療效進(jìn)行比較研究。
　　方法:對(duì)2014年6月起，解放軍總醫(yī)院脊柱外科使用經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡減壓技術(shù)治療的連續(xù)30例老年腰椎間盤突出癥患者(腰椎間盤突出組)、連續(xù)30例老年腰椎管狹窄癥患者(腰椎管狹窄組)的病歷資料進(jìn)行回顧性分析。比較兩組手術(shù)時(shí)間，并通過(guò)VAS、ODI評(píng)分及改良MacNab評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)手術(shù)療效。隨訪兩組患者術(shù)前、術(shù)后3月、術(shù)后1年VAS、ODI評(píng)分，并計(jì)

2、算其改善度(改善度=術(shù)前評(píng)分-術(shù)后隨訪評(píng)分)，于1年隨訪時(shí)使用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)手術(shù)療效。將腰椎管狹窄組患者按照影像學(xué)分型分為不同亞組，并分析亞組間手術(shù)時(shí)間，術(shù)前、術(shù)后3月、術(shù)后1年VAS、ODI評(píng)分及其改善度，于1年隨訪時(shí)以改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)結(jié)果。
　　結(jié)果:(1)組內(nèi)分析:分別對(duì)腰椎間盤突出組與腰椎管狹窄組的組內(nèi)術(shù)前與術(shù)后VAS、ODI評(píng)分進(jìn)行比較。在兩組中術(shù)后3月、術(shù)后1年的VAS及ODI評(píng)分較術(shù)前均明顯降低，其

3、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。(2)組間分析:腰椎間盤突出組平均手術(shù)時(shí)間為52.32±14.17min，腰椎管狹窄組平均手術(shù)時(shí)間為72.14±12.10min，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后3月時(shí)，腰椎間盤突出組癥狀恢復(fù)較腰椎管狹窄組更顯著，其VAS、ODI改善度與腰椎管狹窄組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。于術(shù)后1年隨訪時(shí)，兩組均恢復(fù)滿意，且兩組間VAS、ODI改善度無(wú)顯著差異(P＞0.05)。根據(jù)改良MacNab

4、標(biāo)準(zhǔn)，末次隨訪時(shí)腰椎間盤突出組與腰椎管狹窄組優(yōu)良率分別為86.7％、76.7％。腰椎管狹窄組有1例轉(zhuǎn)為開(kāi)放手術(shù)。(3)腰椎管狹窄的亞組間分析:中央型腰椎管狹窄平均手術(shù)時(shí)間為76.13±9.27min，側(cè)隱窩型及椎間孔型腰椎管狹窄平均手術(shù)時(shí)間69.31±13.24min，兩亞組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后3個(gè)月隨訪，側(cè)隱窩型及椎間孔型腰椎管狹窄的VAS及ODI改善比中央型腰椎管狹窄更明顯，差異有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)

5、。術(shù)后1年隨訪，兩亞組間VAS的改善度較有差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)但側(cè)隱窩型及椎間孔型腰椎管狹窄的ODI的改較中央型明顯，兩組間比較有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后1年隨訪，使用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)兩亞組手術(shù)效果，中央型優(yōu)良率75％，側(cè)隱窩型及椎間孔型優(yōu)良率80.9％。
　　結(jié)論:(1)3月隨訪時(shí)，經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡減壓治療老年腰椎間盤突出癥的效果優(yōu)于治療老年腰椎管狹窄癥，但1年隨訪時(shí)兩及組療效無(wú)顯著差異。(2)3月