1、作為一項(xiàng)獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力，檢察權(quán)在一國(guó)的權(quán)力體系中居于重要的地位。對(duì)檢察權(quán)合理進(jìn)行配置不僅在理論界被重視與研究，在實(shí)務(wù)界也是被十分關(guān)注的課題。檢察權(quán)往往被理解為檢察機(jī)關(guān)行使的職權(quán)，其設(shè)置及架構(gòu)受到一國(guó)法律文化、政治制度的影響。檢察權(quán)是在一國(guó)權(quán)力體系中擁有獨(dú)立地位并具有重要作用、由專門(mén)的檢察機(jī)關(guān)及檢察人員行使以進(jìn)行公共訴訟和進(jìn)行法律監(jiān)督的一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力，其實(shí)行的根本目的在于保護(hù)公民權(quán)益和對(duì)公民權(quán)益進(jìn)行損害救濟(jì)以及維護(hù)國(guó)家利益。關(guān)于檢察權(quán)性質(zhì)的

2、觀點(diǎn)主要有行政權(quán)說(shuō)、司法權(quán)說(shuō)、雙重屬性說(shuō)和法律監(jiān)督說(shuō)，其中在國(guó)外雙重屬性說(shuō)為通說(shuō)，而在我國(guó)法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)為通說(shuō)。我國(guó)憲法將檢察機(jī)關(guān)規(guī)定為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)、承擔(dān)法律監(jiān)督職能。法律監(jiān)督性是檢察權(quán)的根本屬性。檢察權(quán)的具體內(nèi)容包含有公訴權(quán)、刑事偵查權(quán)以及訴訟監(jiān)督權(quán)等，即檢察權(quán)包含了對(duì)刑事案件提起公訴，對(duì)負(fù)有偵辦權(quán)的案件進(jìn)行偵查，對(duì)刑事、民事及行政訴訟的訴訟過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督等等。
　　 我國(guó)檢察權(quán)制度有較長(zhǎng)的歷史沿革，人們普遍認(rèn)為我國(guó)古代的御史制度

3、是我國(guó)檢察制度的前身，秦朝時(shí)設(shè)立御史臺(tái)以糾察百官，唐朝時(shí)對(duì)御史臺(tái)的權(quán)限與職責(zé)進(jìn)行細(xì)化，至清末修律進(jìn)行司法改革，引進(jìn)西方的檢察制度。新中國(guó)成立后，對(duì)檢察制度進(jìn)行了探索性的建設(shè)與發(fā)展，目前我國(guó)檢察制度在不斷發(fā)展之中，檢察權(quán)配置也在不斷完善。然而分析我國(guó)檢察權(quán)配置的現(xiàn)狀，也難以忽視其中存在的一些問(wèn)題。我國(guó)檢察權(quán)配置的現(xiàn)狀可以從以下幾方面加以分析：對(duì)偵查權(quán)檢察的現(xiàn)狀存在著檢察范圍的狹窄和監(jiān)督內(nèi)容的缺失問(wèn)題；另外，檢察程序設(shè)置不僅存在缺陷，而且檢

4、察機(jī)關(guān)檢察處理方式設(shè)置也有不當(dāng)；在立案權(quán)檢察方面，被監(jiān)督對(duì)象僅僅包括公安機(jī)關(guān)而不包括法院直接立案管轄的情形，監(jiān)督檢察范圍不全面，監(jiān)督手段也非強(qiáng)制性；對(duì)審判權(quán)的檢察監(jiān)督，其范圍狹窄，檢察手段不具有強(qiáng)制性，并且在實(shí)踐中也容易出現(xiàn)一些偏差；對(duì)執(zhí)行權(quán)的檢察監(jiān)督，其相應(yīng)的配套措施設(shè)置不足等等。我國(guó)檢察權(quán)配置存在四個(gè)方面的缺陷：首先，檢察權(quán)職能的范圍較為狹窄，如檢察技術(shù)偵查權(quán)的缺失，又如對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢察的過(guò)程中檢察范圍的狹窄、監(jiān)督內(nèi)容的缺失，對(duì)

5、立案權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中被監(jiān)督對(duì)象以及監(jiān)督內(nèi)容范圍并不全面；其次，檢察權(quán)缺乏強(qiáng)制權(quán)力保障實(shí)施，如在對(duì)立案權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程中監(jiān)督措施缺乏強(qiáng)制力，難以保證監(jiān)督效果。這使得檢察職能并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用；再次，檢察權(quán)監(jiān)督效力的缺失，難以保證檢察權(quán)的權(quán)威性；最后，檢察權(quán)行使的規(guī)則缺乏可操作性，法律規(guī)定存在籠統(tǒng)、難以具體執(zhí)行等等。之所以存在這些問(wèn)題，分析其原因主要有：我國(guó)在立法層面存在漏洞，很多應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制的問(wèn)題并沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的法律條文；檢察權(quán)制度本

6、身發(fā)展的屬性使然，現(xiàn)階段我國(guó)檢察制度仍具有脆弱性；理論界對(duì)檢察制度及檢察權(quán)配置在認(rèn)識(shí)上存在分歧，很多問(wèn)題的認(rèn)知比較混亂。
　　 對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行科學(xué)合理的配置，首先需要明確其遵循的基本原則。憲法至上原則、法制原則、依法監(jiān)督原則、權(quán)力制衡原則、檢察權(quán)獨(dú)立原則和謙抑性原則等都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成檢察權(quán)配置的基本原則。在堅(jiān)持這些原則的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)檢察權(quán)配置進(jìn)行完善可以采取以下一系列措施：擴(kuò)大檢察監(jiān)督權(quán)的權(quán)限范圍，如適當(dāng)擴(kuò)大偵查監(jiān)督、立案監(jiān)督、審判監(jiān)

7、督的權(quán)限，使檢察權(quán)的監(jiān)督職能更多的發(fā)揮作用；增加檢察技術(shù)偵查權(quán)，賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，可以針對(duì)負(fù)責(zé)偵辦的案件采取監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控、密拍等技術(shù)偵查措施，提高辦案效率，促進(jìn)檢察權(quán)職能的順利實(shí)施；增強(qiáng)檢察權(quán)強(qiáng)制力，增加檢察手段，完善檢察程序，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力，避免由于檢察權(quán)不具有強(qiáng)制力而出現(xiàn)監(jiān)督不力的情況；增加檢察權(quán)的可操作性，針對(duì)目前法律條文中較為籠統(tǒng)的規(guī)定，制定實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)檢察權(quán)可操作性，使檢察機(jī)關(guān)更好履行檢察職能；合理配置檢察機(jī)