1、隨著我國市場經濟的繁榮和房地產市場的迅猛發(fā)展,多層建筑拔地而起,建筑物區(qū)分所有現象日益增多,這樣就會有多個業(yè)主共同居住在一幢建筑物中的情況出現。建筑物區(qū)分所有權三個權能中,除了專有權可以由業(yè)主獨立行使之外,另外兩個權能的充分有效行使均需借助一種機制來統一各區(qū)分所有權人之意思,達到維護全體業(yè)主共同利益的目的,是故業(yè)主委員會應運而生。遺憾的是,我國現行法律法規(guī)對業(yè)主委員會法律定位模糊不清,造成實踐中諸多困擾。筆者通過本文試圖給業(yè)主委員會一個

2、明確的法律定位,以期妥善解決紛繁的物業(yè)管理糾紛。本文正文主要分三個部分進行闡述:
　　 第一部分是我國小區(qū)業(yè)主委員會制度概述。首先從業(yè)主委員會的由來、特征和職責分析我國小區(qū)業(yè)主委員會的法律地位現狀；其次論述我國小區(qū)業(yè)主委員會存在的憲法基礎,即結社自由權和物權法基礎,即建筑物區(qū)分所有權；最后分析我國小區(qū)業(yè)主委員會面臨的三個問題,即主體資格不明確、權利義務不明晰和訴訟地位不明確。
　　 第二部分是關于業(yè)主委員會制度的立法模式

3、。本部分選取了具有代表性的國家和地區(qū)關于業(yè)主委員會的4種立法模式進行考察,分別是以法國、香港地區(qū)為代表的社團法人模式；以德國、臺灣地區(qū)為代表的非法人組織模式；以日本為代表的折中模式；以美國為代表的判例法人人格模式。
　　 第三部分是完善我國小區(qū)業(yè)主委員會制度的建議。首先是在立法上明確業(yè)主委員會的法律地位,包括不應賦予我國小區(qū)業(yè)主委員會獨立的民事主體資格、應明確其權利義務、應明確賦予其訴訟主體資格；其次法律法規(guī)應該進一步規(guī)范好業(yè)主