1、意識的覺知感是人最親熟、最不可懷疑的實在，但這種實在是主體性的。主體性使得對意識的認識和研究不可避免地要采取和包含第一人稱的視角。然而，與科學史上得到充分發(fā)展并受到極度尊崇的對象化的或客觀化的(objectified)第三人稱研究方法相比，意識的第一人稱研究只在最近20-30年間，藉由意識科學的建立，才緩慢地在科學界取得了合法性。本文正是以意識科學這20-30年的發(fā)展為背景，力圖系統地考察意識的第一人稱方法論的諸方面。
　　首先，

2、在第一章，本文論述了為什么必須對意識的第一人稱方法進行考察。由于意識體驗的主體性，意識科學從一開始就遇到了一個障礙，即“難問題”?！半y問題”所帶來的第一和第三人稱視角之間的“解釋鴻溝”，使得意識科學，即使拋開意識的存在論問題（即心-身問題）不論，也仍然面臨著一個方法論問題。事實上，在意識科學試圖確立意識體驗的相關可觀察的物理事實（這些事實可能是神經的，也可能是量子的）之前，我們首先要對意識體驗是什么（即體驗的類型、結構和內容）有一個清晰

3、、恰當的描述。通常，科學方法要求對物理事件的實驗、觀察、描述和分析需要達到主體和交互主體(inter-subj ect)的可重復驗證;現在當要實驗、觀察、描述和分析的對象變?yōu)橐庾R體驗本身時，我們需要依靠主體對自身意識體驗的自我揭示(self-disclose)和報告。如果說觀察物理事件被認為是第三人稱的，那么這種體驗的自我揭示和報告就是第一人稱的。研究意識狀態(tài)的好的心理學、現象學和認知科學都需要依賴好的第一人稱方法。因此，意識科學研究的

4、一個基本環(huán)節(jié)就是對第一人稱方法論做系統的辯護和論證。本文余下章節(jié)的論述思路循如下四個方面展開:
　　(1)第一人稱方法的意識理論基礎。既然第一人稱方法的內容是關于意識體驗的自我揭示和報告，因此一個需要回答的問題是意識體驗何以能夠自我揭示和報告，換言之，意識體驗的自我揭示和報告的基礎是什么？在第二章中，為從理論上回應這一問題，我們考察了諸如“反思”、“注意”、“無意識”、“自身覺知”等諸多意識結構的相關理論。我們認為，意識的單一水平

5、的“自身覺知”特性，從意識結構上給出了意識體驗自我揭示的基礎。在這方面，佛教傳統的心智理論和“自證分”、“自證現量”、“瑜伽現量”等理論也為我們提供了豐富的理論資源。
　　(2)第一人稱方法的種類及其相應問題。第一人稱方法有哪些種類？如何開展第一人稱方法？第一人稱方法實踐中存在哪些困難？在第三章中，我們主要考察了心理學內省、現象學還原與懸擱、佛教禪定訓練和第二人稱訪談技巧這些第一人稱方法，并試圖明晰這些方法的具體操作程序，以及探討

6、實踐操作中的困難。例如，瓦雷拉用“變得覺知”的模型描述了“懸擱”的操作程序;我們也試圖嘗試了明晰佛教禪修實踐最一般的范式——“止”、“觀”的操作模型。
　　(3)第一人稱方法下產生的第一人稱報告的效度問題。作為一種科學的方法，我們需要為第一人稱報告的有效性方面做出辯護;以及如何評價第一人稱方法的科學效度，即它的有效性、穩(wěn)定性和準確性？在第四章中，首先我們辯護了第一人稱報告的有效性?，F象學的“生活世界”與后現代從社會、文化的視角對認

7、知的理解，已經打破了“唯我論”對意識研究的禁錮——我們的心智本質上就是主體間性在先的。其次，庫恩之后，一種絕對中立的觀察已不復存在，知識的有效性從一種“無主體”的客觀性轉換為了一種“陳述行為一致性”的有效性。加之體驗類和體驗報告具有可重復性和可公共通達性，第一人稱報告的有效性能夠得以“正名”。在第一人稱數據的效度方面，我們則需要提供更多促進第一人稱報告準確表達的手段，例如研究者需要擁有一個熟諳第一人稱方法操作程序及其體驗的第二人稱視角，

8、設計良好的相關問題列表，減小實驗偏差，以及實現體驗報告的“主體間-神經-現象學”相互驗證等。
　　(4)第一人稱方法的應用與研究的現狀、展望。在第五章中，我們展示了根據第一人稱方法，利用第一人稱專門知識，在禪修的神經科學研究、神經現象學研究等方面，如何更好地實現了對體驗的神經對應物的研究。在第六章中，我們簡要對比和評估了各種第一人稱方法，并概述了這個領域研究的現狀和未來趨勢。
　　意識科學的第一人稱方法論研究的興起是在一個跨