1、日本和韓國是亞洲率先發(fā)展信用評級行業(yè)的國家，兩國經濟發(fā)展歷程和所處世界環(huán)境與我國相似。日本的評級行業(yè)深受美國影響，作為亞洲第一個成立信用評級機構的國家，日本信用評級行業(yè)隨著日本債券市場在20世紀80年代以來的金融自由化改革中的不斷擴張而逐步起航，目前處于亞洲領先水平。韓國是亞洲國家中繼日本之后第二個發(fā)展信用評級行業(yè)的國家。了解日本及韓國信用評級行業(yè)的發(fā)展歷程及當前格局對于同處于亞洲這一大環(huán)境下的我國來說，有利于我們汲取經驗、取長補短，對

2、于我國評級行業(yè)的發(fā)展有一定的借鑒意義。
　　本文遵循先進行一般理論分析，后提出實踐措施的研究步驟，通過對日韓信用評級行業(yè)發(fā)展歷程、行業(yè)監(jiān)管、評級結果需求、付費模式以及雙評級模式等方面進行分析，得出結論是：
　　在債券市場發(fā)展程度上，我國資本市場同樣長期依賴以銀行為主的間接融資體系，債券市場等直接融資體系的發(fā)展較為滯后。長期以來，我國尚未發(fā)生一起實質違約事件，即使近年發(fā)生了數(shù)起風險事件也在最后關頭轉危為安。在債券市場體量快速擴

3、大、內涵不斷豐富之際，適時允許市場出現(xiàn)實際違約顯得尤為重要。
　　在信用評級行業(yè)監(jiān)管模式上，我國是由中國人民銀行、國家發(fā)展改革委和證監(jiān)會按照債券市場劃分對在相應市場開展業(yè)務的評級機構進行監(jiān)管。監(jiān)管模式上我國與日韓并不相同，就目前我國信用評級行業(yè)監(jiān)管部門間協(xié)調程度上看，多頭監(jiān)管在政策制定、實行等方面的監(jiān)管效率有待提高。
　　在付費模式上，日本和韓國都曾嘗試由發(fā)行人付費模式向投資人付費模式進行轉變，雖然在實際操作中，投資人付費模

4、式會加大評級機構收取費用的困難度，使評級機構不得不壓縮成本，進而可能影響評級質量，但對于嘗試減少發(fā)行人對評級結果的影響，提高市場評級水平仍有著重要意義。
　　在雙評級模式上，雙評級在發(fā)達國家債券市場被普遍采用，在新興國家債券市場中也比較常見，而我國應用較少，主要是在發(fā)行資產支持證券以及發(fā)行人更換評級機構時，要求雙評級。相較于日韓對于雙評級模式的普遍推廣，我國也應緊跟步伐推進雙評級模式的施行。
　　由此提出適當開放國內評級市場