1、他們有的是背景，我們只有背影兒
　　 ——面對社會資源的壟斷和世襲，“貧二代”如此感嘆
　　 近年來，媒體中關于“二代”現(xiàn)象的報道和評論很是熱門，諸如“富二代”、“官二代”“貧二代”、“權二代”、“民二代”、“拼二代”、“獨二代”等稱謂層出不窮。二代”現(xiàn)象之所以會引起如此多的關注，很重要的方面在于它反映了很多社會問題，折射出了中國社會自改革開放以來的社會變遷。有限的社會資源被壟斷造成的不公平現(xiàn)象，在人們心中埋下了仇富仇腐

2、的種子。
　　 無疑，“二代”現(xiàn)象被關注與事實上存在的社會現(xiàn)實有很大的關系。但是，媒體的報道呈現(xiàn)也是“功不可沒”。杭州“富二代”飆車撞死“拼二代”后，囂張、冷漠、河北“官二代”撞死“貧二代”后高喊“我爸是李剛”，無奈的“窮二代”或者說“貧二代”，只能當“蟻族”，“蝸居”在城市的角落，以自殺或者掙扎的方式進行自己的生活，買不起房、結不起婚甚至生不起孩子。這一切都是媒體為我們呈現(xiàn)的“二代”現(xiàn)象。呈現(xiàn)本身就是一種建構的過程，不可避免地

3、打上了主觀的因素。在媒體的呈現(xiàn)中，到底是如何建構“二代”現(xiàn)象的，媒體的報道設置了一個怎樣的框架，又是什么原因導致媒體這樣報道，媒體的報道與事件的發(fā)展過程以及與受眾對于二代現(xiàn)象的認知之間是否又發(fā)生著一定的互動關系，是如何互動的。
　　 帶著這些問題，筆者選擇了“二代”現(xiàn)象中具有代表性的“富二代”、“官二代”、“窮二代”三個個案進行分析。
　　 通過閱讀大量對“富二代”的報道發(fā)現(xiàn)，負面報道為主，媒體為我們呈現(xiàn)了高調、為富不仁

4、、令人擔憂的“富二代”形象，“富二代”由一個中性詞變成了貶義詞。同時，筆者選取了為這一群體定性的“杭州飆車案”，通過對這一事件的深度剖析，筆者發(fā)現(xiàn)媒體在報道這一事件時，首先對肇事者胡斌的同伴態(tài)度進行了渲染，隨后又將關注的視角引向了雙方當事人的身份對比，無形中導致了鮮明的情感傾向。而在這件事的發(fā)展過程中出現(xiàn)了兩個分叉點，即在交通部門公布車輛速度結果時出現(xiàn)了“欺實馬”事件，在公開庭審過程中，出現(xiàn)了真假胡斌的大討論。這兩次轉折，在媒體的報道中

5、也有大量的呈現(xiàn)，這不得不說是新聞報道與受眾的一種內在互動，而正是這種互動改變了事件發(fā)展的正常軌跡。
　　 縱觀媒體中大多數(shù)的“官二代”報道，多與腐敗、特權有關。在社會關注的各種考試中會出現(xiàn)官員腐敗的影子，在各地公務員或者事業(yè)單位的招聘中頻現(xiàn)“蘿卜招聘”，他們是拼爹游戲中的勝出者?！肮俣眰€案中選取了網(wǎng)友稱為“官二代”最強音的“我爸是李剛事件”，媒體對這一事件的報道，在尚未明確這句話的真實性甚至沒有還原這句話的語境的情況下，肆意

6、地將這句話放大、變形，同時雙方當事人的身份也同樣進行了鮮明的對比，進一步驗證了媒體的報道存在一個固有的框架。同時，更深層次地探討了新聞生產(chǎn)過程為新聞內容的呈現(xiàn)打下了烙印。在這件事上，消息來源、受眾的反饋、互動都不同程度地影響了新聞的呈現(xiàn)形式。
　　 媒體對“窮二代”的報道中，始終是一個沉重的話題。媒體呈現(xiàn)中的“窮二代”生活艱難，只能選擇在大城市“蝸居”成為蟻族，由于社會資源的匱乏，在就業(yè)、結婚等問題上，始終處于劣勢。想要通過自己

7、的努力向上流動，又發(fā)現(xiàn)這一渠道并不暢通。于是，有一部分的“窮二代”選擇了自殺以尋求解脫。在報道框架的這一頭，媒體選擇了一種單一的同情基調。與對官二代、富二代的情感基調上遙相呼應，分別是兩種截然不同的感情傾向。
　　 通過媒體呈現(xiàn)中的這三種“二代”形象的分析，大膽地得出媒體在報道中，設定了一個“愛憎分明”的框架。即表現(xiàn)出對“富二代”、“官二代”的戲謔、批判、憎恨以及對“窮二代”的同情、贊揚、惋惜。再加上網(wǎng)絡媒體的轉載、起哄，甚至添

8、油加醋，每一次事件的發(fā)生，無疑都將這一話題推向高潮。
　　 加上筆者一段時間的媒體工作經(jīng)驗，運用“新聞室觀察研究”的方法，從新聞生產(chǎn)流程探討媒體如此框限的原因。最后縱觀事件發(fā)生的過程，筆者還發(fā)現(xiàn)，媒體對某一種“二代”形象的呈現(xiàn)與受眾的反應和認知存在一種互動的過程。如在杭州飆車案中，受眾對“七十碼”和肇事者胡斌是否用替身的質疑，引導著媒體報道的方向。在這一系列事件報道后，給受眾形成了一種刻板印象，“富二代”“官二代”這樣的中性詞變