1、自立案登記制改革后，海事法院與普通法院一樣都出現(xiàn)了“訴訟爆炸”的問題，海事法院的案件審理壓力與日俱增，關(guān)于海事糾紛多元化解決渠道也逐漸吸引人們的眼光，其中訴前調(diào)解就是一種化解海事法院案件審理壓力的重要途徑。對于訴前調(diào)解，最高人民法院在2004年就出臺了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題規(guī)定》，同時2012年新修訂的《民事訴訟法》第122條也進一步為人民法院進行訴前調(diào)解提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。在2016年制定的最高人民法院《關(guān)于人民法院特邀

2、調(diào)解的規(guī)定》中，明確人民法院可以通過委托調(diào)解這一途徑來緩解案件的審判工作壓力。
　　目前各海事法院在訴前調(diào)解實踐中主要采用法院自行調(diào)解及委托其他調(diào)解組織或個人進行調(diào)解這兩種訴前調(diào)解模式解決海事糾紛。但在現(xiàn)行的調(diào)解模式下，仍然存在一些法律問題導致訴前調(diào)解這一機制難以得到有效落實，難以更好地緩解我國海事審判工作的現(xiàn)實壓力。本文在分析海事糾紛訴前調(diào)解存在的問題的基礎(chǔ)上，學習借鑒美國ADR中訴前調(diào)解的一些具體做法，對我國海事糾紛訴前調(diào)解存

3、在的問題提出相應(yīng)的完善建議，以促進我國海事糾紛訴前調(diào)解能夠得到有效落實。
　　全文一共分為四章。第一章為海事法院訴前調(diào)解制度的概述，主要介紹海事糾紛訴前調(diào)解的概念，著重區(qū)分訴前調(diào)解與立案調(diào)解之間的差異之處，闡明文章所限定的海事糾紛訴前調(diào)解的范圍以及海事糾紛訴前調(diào)解與普通民事糾紛訴前調(diào)解之間的差異;其次闡明海事糾紛訴前調(diào)解所應(yīng)遵守的基本原則。
　　第二章主要分析我國實踐中海事法院訴前調(diào)解制度存在的問題，具體表現(xiàn)在適用的案件范圍

4、不明確，調(diào)解工作監(jiān)督不力，調(diào)解制度運行資金保障力度不足以及傳統(tǒng)調(diào)解觀念對于訴前調(diào)解機制運行效果的不利影響。
　　第三章主要介紹美國的ADR中訴前調(diào)解制度的一些具體做法，以及我國海事糾紛訴前調(diào)解能夠從中得到的借鑒之處。
　　第四章主要從海事法院的角度和海事糾紛當事人的角度，說明完善當下我國海事糾紛訴前調(diào)解制度重大意義，以及從明確海事糾紛訴前調(diào)解的適用范圍、完善相應(yīng)的調(diào)解員培訓及監(jiān)督機制、補充完善相關(guān)法律法規(guī)保障調(diào)解制度的資金支