1、信用證結(jié)算是國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中經(jīng)常采用的一種方式，其最大的特點(diǎn)莫過(guò)于在結(jié)算的過(guò)程中引入的銀行信用，這在一定程度上化解了貿(mào)易雙方的信任危機(jī)，有利于交易的順利實(shí)現(xiàn)。但是，在促進(jìn)貿(mào)易完成的同時(shí)，它同樣也存在的“硬幣的另一面”——信用證欺詐。從貿(mào)易合同的訂立到信用證業(yè)務(wù)的申請(qǐng)，從貨物的運(yùn)輸?shù)截浳锏淖罱K交付，都潛在著信用證欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。本文關(guān)注的焦點(diǎn)是海運(yùn)環(huán)節(jié)的信用證欺詐。
　　文章在結(jié)構(gòu)設(shè)置上，圍繞“信用證海運(yùn)欺詐”，具體分為四部分，分別針對(duì)的

2、是信用證海運(yùn)欺詐的發(fā)生原因、表現(xiàn)形式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及防范救濟(jì)。
　　第一部分，文章分析了海運(yùn)信用證欺詐發(fā)生的原因。該部分主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行論述:第一、從法律體系以及特殊單證的角度，分析了海上貨運(yùn)與信用證的差異性，這為信用證欺詐提供了可能;第二、信用證單據(jù)交易的特點(diǎn)，使得銀行的注意力集中在單據(jù)，而非單據(jù)代表的貨物，操縱單據(jù)使得騙子的欺詐變得更為簡(jiǎn)單。第三、銀行審單的主觀性，使得對(duì)單據(jù)的審查存有自由裁量的空間，這為騙子提供給了辯駁的

3、理由。過(guò)去的研究主要以當(dāng)事人為切入點(diǎn)，更多論述的是騙子太貪婪以及受害者缺少應(yīng)有的警覺(jué)，本文更關(guān)注抽象的制度層面的原因。
　　第二部分，文章對(duì)海運(yùn)欺詐的表現(xiàn)形式進(jìn)行了分類(lèi)。以過(guò)去的研究為基礎(chǔ)，按照欺詐的外在形式，本文將海運(yùn)信用證欺詐分為提單欺詐和軟條款欺詐兩類(lèi)，并對(duì)兩類(lèi)欺詐所包含的具體情況進(jìn)行了舉例說(shuō)明。除此之外，提單中“不知條款”是否可以作為銀行拒付的理由以及信用證軟條款是否一定構(gòu)成信用證欺詐，本章對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題也做了相應(yīng)的論述。<

4、br>　　第三部分，文章重點(diǎn)分析了海運(yùn)信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)案例介紹了美國(guó)的“實(shí)質(zhì)性欺詐”標(biāo)準(zhǔn)以及英國(guó)“實(shí)質(zhì)性虛假陳述”標(biāo)準(zhǔn)的確立與發(fā)展，并對(duì)我國(guó)“信用證欺詐例外”規(guī)則的采用與列明進(jìn)行了闡述。以倒簽提單為例，文章從2003年“連云港口福食品有限公司與韓國(guó)中小企業(yè)銀行（漢城總行）等信用證糾紛案”中總結(jié)出了“倒簽提單構(gòu)成信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，并用該標(biāo)準(zhǔn)解釋了2014年“河北先施進(jìn)出口貿(mào)易有限公司與韓國(guó)友利銀行、acetechsyste

5、m公司信用證欺詐糾紛上訴案”的判決結(jié)果。由于缺乏軟條款欺詐的相關(guān)案例，本文對(duì)軟條款欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出的自己的建議。
　　第四部分，針對(duì)不同的海運(yùn)欺詐提出了不同的防范措施和救濟(jì)方法。提單欺詐往往是賣(mài)方欺詐買(mǎi)方，所以防范措施和救濟(jì)方法都是站在買(mǎi)方立場(chǎng)上，保護(hù)買(mǎi)方的利益。值得一提的是，在防范措施上，2011年之后，工商銀行開(kāi)通了海事查詢(xún)業(yè)務(wù)，買(mǎi)家可通過(guò)該銀行查詢(xún)船貨行蹤。在救濟(jì)方法上，論述了信用證止付令與凍結(jié)令的差異，并通過(guò)2014年“